案情介紹：本想服毒自殺卻殺死同居人

楊某（女）與余某（男）為小學(xué)同學(xué)，在一次同學(xué)聚會上，二人互相留了各自的聯(lián)系方式，后兩人迅速墜入愛河，兩人相戀后，楊某住進(jìn)了余某家，兩人雖已到法定結(jié)婚年齡但未辦理結(jié)婚手續(xù)，也未舉行結(jié)婚儀式。一日下午，楊某與余某發(fā)生爭吵后，余某及家人外出，楊某獨自在家，遂產(chǎn)生自殺念頭，便將一包滅鼠藥放在剩菜里，準(zhǔn)備服毒自殺。

楊某在服毒前先到客廳寫遺書。在楊某寫遺書期間（正值吃晚飯時間），余某及余某的母親李某同時回家，楊某看見余某進(jìn)入廚房后，繼續(xù)寫遺書。余某因吃了摻有滅鼠藥的剩菜，引起中毒。楊某見余某嘔吐、抽搐不止，便立即將另一包滅鼠藥吃掉，接著跑到自己父親墳前痛哭，被其哥哥發(fā)現(xiàn)后送往醫(yī)院搶救脫險。余某卻因誤了最佳搶救時間而搶救無效死亡。對于楊某的行為如何定性呢？

爭議焦點：本想服毒自殺卻殺死同居人，是否構(gòu)成故意殺人罪

對于楊某的行為定性存在兩種不同的觀點。

第一種觀點認(rèn)為，楊某的行為不構(gòu)成犯罪。理由是楊某將滅鼠藥放在剩菜里是準(zhǔn)備給自己吃的，李某誤食用了放了毒藥的剩菜屬于意外事件。故楊某的行為不構(gòu)成犯罪。

第二種觀點認(rèn)為，楊某的行為屬于間接故意的故意殺人罪。理由是楊某看見李某進(jìn)了廚房而沒有阻止李某食用放了毒藥的剩菜，楊某對于李某的死亡持放任的態(tài)度，故楊某的行為屬于間接故意的故意殺人罪。

律師說法：如何認(rèn)定故意殺人罪

對于楊某的行為定性要做具體分析而定，下面將分兩種情況對楊某的行為進(jìn)行分析。對于楊某而言，存在兩種情況，即楊某在寫遺書時已經(jīng)預(yù)見余某會吃有毒剩菜和沒有預(yù)見余某會吃有毒剩菜兩種情形。

第一，對第一種情形進(jìn)行分析，即楊某在寫遺書時已經(jīng)預(yù)見到余某會去吃有毒剩菜的情況。當(dāng)楊某在寫遺書的時候看到余某進(jìn)廚房，已經(jīng)預(yù)見到余某會去吃有毒的剩菜，只要行為人楊某對余某吃有毒的菜的危害結(jié)果有認(rèn)識，而行為人繼續(xù)行為的，那么，這個時候就應(yīng)該認(rèn)定楊某持間接故意的態(tài)度，所以在這種情況下，楊某屬于間接故意的殺人行為。

當(dāng)余某吃了有毒的剩菜中毒后，楊某并沒有立即對余某進(jìn)行救治，而是自己也服毒。此時存在一個問題，即毒是楊某投的，當(dāng)余某中毒后，楊某有沒有對余某的救助義務(wù)？有！這個救助義務(wù)來源于楊某投毒這個先行行為。所以在余某中毒后，楊某是有救助義務(wù)的，但是本案中楊某有救助義務(wù)而不救助，自己服毒跑掉了，導(dǎo)致余某因為錯過了最佳搶救時間而搶救無效死亡。楊某的先行行為是一個作為，投毒導(dǎo)致他人死亡，而后面是一個不作為，屬于作為與不作為的結(jié)合。當(dāng)然投毒本身并不是一個殺人行為，但是當(dāng)楊某看見余某進(jìn)入廚房后而不進(jìn)行阻攔，就是間接故意的殺人行為。所以根據(jù)這種情況進(jìn)行分析，楊某在這里存在兩個不作為，其一是楊某知道余某會進(jìn)廚房而沒有阻攔，其二是楊某看見余某中毒后有救助義務(wù)而沒有救助。楊某的兩個不作為，最終導(dǎo)致一個法益侵害，不可能數(shù)罪并罰的，所以在這種情況下，對于楊某的行為屬于間接故意的故意殺人罪。

第二，對第二種情形進(jìn)行分析，即楊某在寫遺書時沒有預(yù)見余某會吃有毒剩菜的情況。若楊某在看見余某進(jìn)廚房，沒有預(yù)見到余某會吃有毒剩菜，那就意味著楊某存在疏忽大意的過失。此時若余某因吃了有毒的菜而當(dāng)場死亡，根本沒有救助可能性，則楊某的行為屬于過失致人死亡罪。但是結(jié)合本案，余某是有救助可能性的，因為楊某同樣服毒，但被救助脫險。所以在這種情況下，楊某疏忽大意讓余某吃了毒剩菜，產(chǎn)生了救助義務(wù)而故意不救助，楊某前面的行為屬于過失，后面的行為是故意，前面的行為是疏忽大意，后面的行為是不作為的故意殺人行為。所以此時對于楊某成立不作為的故意殺人罪。

通過上述分析，筆者認(rèn)為，無論楊某在寫遺書時已經(jīng)預(yù)見余某會吃有毒剩菜或者沒有預(yù)見余某會吃有毒剩菜，楊某的行為都成立不作為的故意殺人罪。