一、妨害公務罪如何認定

（一）本罪與非罪的界限

1、劃清妨害公務罪與人民群眾抵制國家工作人員違法亂紀行為的界限。

2、劃清妨害公務罪與人民群眾因提出合理要求，或者對政策不理解或者態(tài)度生硬而與國家機關工作人員發(fā)生爭吵、圍攻頂撞、糾纏行為的界限。

（二）本罪與分裂國家罪、武裝叛亂、暴亂罪、顛覆國家政權罪等危害國家安全罪的界限

二者具有某些共同點，如都危害了國家利益，都必然會對國家的正常管理活動造成干擾和破壞；在行為方式、行為指向上有一些交叉；主體都是一般主體；主觀方面都是出自故意。二者的區(qū)別點在于：

1、犯罪的直接客體不同。前者侵害的主要客體是國家的正常管理活動；后者則是國家安全。

2、犯罪的客觀方面不同。

（1）行為指向。前者的行為指向往往具有特定性；后者的行為指向則是整個國家政權，就具體的侵害對象而言，通常具有隨機性和不確定性。

（2）犯罪方法。前者通常必須以暴力、威脅方法實施；后者則不限于此，以和平演變等方式危害國家政權、破壞國家統(tǒng)一的，也構成犯罪（武裝叛亂、暴亂罪除外）。

（3）犯罪主體。二者雖都可由任何具備刑事責任能力的自然人構成，但在實踐中，后者的主體特別是其中的首要分子多是那些竊據(jù)國家重要職位，具有較大政治影響力的人；而前者的主體多見為普通公民。

3、犯罪的主觀方面不同。這是二者最本質、最關鍵的區(qū)別。前者在主觀方面既可以表現(xiàn)為直接故意也可以表現(xiàn)間接故意，行為人通常有妨害公務執(zhí)行的目的，但不限于此；后者則只能出自直接故意，且行為人必須具有危害國家安全的目的。

（三）妨害公務罪與聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童罪的界限

二者在犯罪構成上的區(qū)別比較容易認識：

1、犯罪的主要客體不同。前者系妨害社會管理秩序罪；后者則屬侵犯公民人身權利罪。

2、犯罪的客體要件不同。前者通常表現(xiàn)為以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執(zhí)行職務或紅十字會工作人員依法履行職責的行為，聚眾不聚眾均無不可；后者則只能是以聚眾方式阻礙國家機關工作人員解救被收買的婦女、兒童的行為，至于犯罪方法，則不以暴力、威脅為必要，以非強制手段進行的，也可構成犯罪。

3、犯罪的主體不同。前者的主體是一般主體，任何具備刑事責任能力的自然人均可構成該罪；后者則是特殊主體，只有在聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童的活動中起組織、策劃、指揮作用的首要分子才能成為其主體。此外，二者在犯罪主觀方面也有一些差別。

（四）本罪與拒不執(zhí)行判決、裁定罪的區(qū)別

拒不執(zhí)行判決、裁定罪，是指對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的行為。

二者相區(qū)分的關鍵在于其犯罪的客觀方面、犯罪主體不同：妨害公務罪通常必須是以暴力、威脅方法實施，且行為人侵害公務人員的行為必須發(fā)生在后者依法執(zhí)行公務期間，而拒不執(zhí)行判決、裁定罪則不要求必須使用暴力、威脅的方法，可以是能夠損害法院裁判約束力、權威性的任何方法，比如欺騙隱瞞、消極抵制、無理取鬧等等；而且，拒不執(zhí)行判決、裁定罪也不要求必須發(fā)生在人民法院依法執(zhí)行職務期間。

妨害公務罪的主體是一般主體，而拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體則是特殊主體，即必須具有執(zhí)行判決、裁定義務的當事人或者依照法律對判決、裁定負有協(xié)助執(zhí)行義務的人。

二、妨礙公務罪的立案標準是什么

根據(jù)刑法第277條的規(guī)定，有下列行為之一的，應當立案：

（一）以暴力、威脅的方法阻礙國家機關工作人員依法執(zhí)行職務的；

（二）以暴力、威脅方法阻礙全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表依法執(zhí)行代表職務的；

（三）在自然災害和突發(fā)事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會工作人員依法履行職責的；

（四）故意阻礙國家安全機關、公安機關依法執(zhí)行國家安全工作任務，未使用暴力、威脅方法，造成嚴重后果的。

以上就是“妨害公務罪如何認定”和“妨礙公務罪的立案標準是什么”的內容。在實踐中，會遇有危害國家安全的犯罪分子以暴力、威脅方法妨害、抗拒國家機關工作人員或紅十字會工作人員依法執(zhí)行公務的情形，這是妨害公務罪與分裂國家罪、武裝叛亂、暴亂罪、顛覆國家政權等罪的法規(guī)競合犯，對之應按法規(guī)競合犯的基本法律適用規(guī)則重法優(yōu)于輕法，以后者論處。如果您還存在什么疑問，可以咨詢專業(yè)律師。