案情介紹：拾得他人存單后隱瞞身份取錢

邵某拾到一張戶名為鄰居張某，金額2萬元的定期存款單，還有一張寫有密碼的紙條。邵某拿著盜竊張某的身份證去銀行，銀行提醒該存單尚未到期，取了不劃算。

邵某便謊稱自己是張某的丈夫，張某生病住院急需救命錢。銀行柜員賈某想到該存單還有幾天就到期，不如自己先墊付存款，等到期就可賺幾百塊錢，便扣下存單自己掏錢給了邵某。張某丟失存單后立即到銀行掛失，而后取出。事后賈某報(bào)案。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：拾得他人存單后隱瞞身份取錢，是否構(gòu)成犯罪

對(duì)于邵某的行為如何定性，有三種不同意見：

第一種意見認(rèn)為，邵某拾得遺失物后，明知是張某的錢，撿到后理應(yīng)歸還失主但據(jù)為己有，構(gòu)成侵占罪。

第二種意見認(rèn)為，邵某拾得存單后，利用盜竊來的身份證虛構(gòu)事實(shí)，欺騙銀行將張某存款取出，其行為構(gòu)成詐騙罪。

第三種意見認(rèn)為，邵某在存單所有人張某不知情情況下，將存款秘密取出占為己有，構(gòu)成盜竊罪。

律師說法：如何認(rèn)定是否構(gòu)成詐騙罪

同意第二種意見，理由如下：

1、本案犯罪對(duì)象不符合侵占罪特征。邵某撿到的是存款單，在該存款單尚未從銀行變現(xiàn)之前，其只是銀行與儲(chǔ)戶之間的借款關(guān)系憑證，不能等同于貨幣或有價(jià)證券，難以直接認(rèn)定為財(cái)物。因此不能按照刑法第二百七十條第二款中的侵占“遺忘物”、“埋藏物”等認(rèn)定邵某屬侵占行為。

2、本案犯罪并非秘密進(jìn)行。本案中，盡管行為人邵某利用拾得的存單和密碼從銀行取得了現(xiàn)金，但是該現(xiàn)金并非存單上所記載的現(xiàn)金，而是銀行柜員賈某自己的錢，存單上張某的現(xiàn)金仍然在銀行保管和使用中。也即，行為人邵某的行為對(duì)銀行和存款單的所有人張某均未造成財(cái)產(chǎn)損失，本案的實(shí)際受害人為賈某。因此，厘清本案，只需看邵某的犯罪行為對(duì)賈某而言是否屬秘密進(jìn)行，若是就涉嫌盜竊罪。然則對(duì)賈某而言，邵某的整個(gè)取款過程并非秘密進(jìn)行，只是賈某貪圖私利用自己的錢墊付給了邵某，因此不能以盜竊罪定罪。

3、邵某構(gòu)成詐騙罪既遂。行為人邵某在非法占有存款單現(xiàn)金的犯意支配下，在銀行隱瞞實(shí)情并虛構(gòu)情節(jié)取款，但賈某并未識(shí)破邵某的欺騙行為，將自己的錢取給邵某，邵某的行為構(gòu)成詐騙罪既遂。本案容易產(chǎn)生歧義的，便是邵某企圖欺騙的是銀行且其認(rèn)為詐騙已經(jīng)成功，其并沒有詐騙銀行柜員賈某的犯罪故意，但真正受害者的確是賈某。簡(jiǎn)言之，邵某意圖欺騙的對(duì)象和真正受騙者并不一致，這屬于邵某對(duì)詐騙行為對(duì)象的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，并不影響對(duì)其以詐騙罪定罪處罰。