案情介紹：交通肇事后留在現(xiàn)場主動坦白

2012年10月25日8時30分許，被告人程某駕駛他人吊車沿黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)新街由北向南行駛至乾和城工地前方路段時，吊車吊頭過程中將由西向東橫過創(chuàng)業(yè)新街的被害人陳某女士刮倒，隨后吊車左側(cè)車輪碾壓過其身體，致使陳某當(dāng)場死亡。

事故發(fā)生過程中，被告人程某主動撥打120救人，但當(dāng)聽到圍觀群眾撥打110報警后，自己就沒有再報警，而是靜候公安干警的到來，如實供述了自己犯罪的全過程。

后經(jīng)市公安局物證鑒定所鑒定，陳某系交通事故致多臟器破裂死亡。市交警支隊事故處理大隊認(rèn)定：被告人程某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，被害人陳某承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任。案發(fā)后，被告人程某家屬及車主已賠償被害人家屬各項經(jīng)濟損失人民幣197000元。

爭議焦點：交通肇事后留在現(xiàn)場主動坦白，是否認(rèn)定為自首

在審理過程中，對被告人程某構(gòu)成交通肇事罪無異議，但聽到有人打110報警后，一直等候公安干警到來而未親自報警是否構(gòu)成自首問題，形成了兩種截然相反的觀點：

一種觀點認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見中規(guī)定，交通肇事后保護現(xiàn)場、搶救傷者，并向公安機關(guān)報告的，應(yīng)認(rèn)定為自動投案，構(gòu)成自首，而本案被告人程某雖未離開肇事現(xiàn)場，但也沒有保護現(xiàn)場、搶救傷者，也沒有報警，故不應(yīng)認(rèn)定為自首。

另一種觀點認(rèn)為，被告人程某的行為構(gòu)成自首，理由是程某肇事后并沒有離開肇事現(xiàn)場，也知道圍觀群眾已經(jīng)打電話報了警，民警對其抓捕時沒有拒捕行為，歸案后主動供述自己的犯罪事實，故應(yīng)認(rèn)定為自首。

律師說法：如何認(rèn)定是否構(gòu)成自首

同意第二種意見，理由如下：

本案爭論的焦點在于被告人程某是否構(gòu)成自首。所謂自首，根據(jù)我國刑事第六十七條之規(guī)定，就是指犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。由上述可知，自首分為一般自首和特別自首兩種。

根據(jù)相關(guān)司法解釋可知，自首的本意是規(guī)勸犯罪分子作案后不逃避法律追究，并給犯罪分子一定的減輕處罰的機會，使之能夠主動投案，以便節(jié)約司法資源。結(jié)合本案，被告人程某雖沒有主動打電話報警，但在交通肇事后能夠主動撥打120，并聽到圍觀群眾有人打110電話報警，而未再打電話報警。按照公訴機關(guān)提供的現(xiàn)場勘查筆錄及現(xiàn)場照片，被告人程某完全有機會逃離現(xiàn)場，但始終沒有離開，公安機關(guān)民警趕到后，在現(xiàn)場主動交代了交通肇事的全部經(jīng)過，故程某的行為應(yīng)認(rèn)定為自首。另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條第（一）項的規(guī)定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也應(yīng)當(dāng)視為自動投案：

（1）犯罪后主動報案，雖未表明自己是作案人，但沒有逃離現(xiàn)場，在司法機關(guān)詢問時交代自己罪行的；

（2）明知他人報案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，供認(rèn)犯罪事實的；

（3）在司法機關(guān)未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時主動交代自己罪行的；

（4）因特定違法行為被采取勞動教養(yǎng)、行政拘留、司法拘留、強制隔離戒毒等行政、司法強制措施期間，主動向執(zhí)行機關(guān)交代尚未被掌握的犯罪行為的；

（5）其他符合立法本意，應(yīng)當(dāng)視為自動投案的情形。由此可知，被告人程某的行為也符合上述《意見》中的第二種情形，故法院對被告人這一行為認(rèn)定為構(gòu)成自首。鑒于其認(rèn)罪態(tài)度較好，積極賠償被害人經(jīng)濟損失，具有悔罪表現(xiàn)，給予其酌情從輕處罰。綜合上述情況，故法院最后以交通肇事罪，判處其有期徒刑八個月，緩刑一年的判決。