案情介紹：打架斗毆致人心臟病發(fā)死亡

2012年2月3日，徐某看賭牌時(shí)，與楊某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，進(jìn)而雙方動(dòng)起拳腳，之后徐某跑離現(xiàn)場(chǎng)，楊某接著追趕。當(dāng)楊某追上徐某后，雙方再次發(fā)生打架，徐某用石頭在楊某前額處砸了兩下，楊某倒地死亡。

經(jīng)法醫(yī)鑒定，楊某死亡原因系打架過(guò)程中致輕微外傷和情緒激動(dòng)誘發(fā)冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病急性發(fā)作所導(dǎo)致。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：打架斗毆致人心臟病發(fā)死亡，是過(guò)失犯罪還是意外事件

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，屬過(guò)失犯罪。徐某屬完全民事行為能力之人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)用石頭砸楊某頭部可能引發(fā)受害人直接死亡之后果，或者誘發(fā)受害人潛在致命疾病從而導(dǎo)致死亡結(jié)果發(fā)生，其行為構(gòu)成過(guò)失犯罪。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，屬意外事件。楊某死亡的根本原因是自身潛在冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病，死亡的直接原因是心臟病急性發(fā)作。徐某將其砸成輕微外傷不屬致命傷，故對(duì)其死亡后果不負(fù)刑事責(zé)任。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定是否構(gòu)成過(guò)失犯罪

同意第二種觀(guān)點(diǎn)，主要理由：

過(guò)失犯罪是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的。而意外事件是指行為在客觀(guān)上雖然造成了損害結(jié)果，但是不是出于故意或者過(guò)失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見(jiàn)的原因所引起的。兩者的共同點(diǎn)是主觀(guān)上不存在故意；兩者的主要區(qū)別是過(guò)失犯罪可以預(yù)見(jiàn)而意外事件不能預(yù)見(jiàn)，過(guò)失犯罪是法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任，而意外事件不是犯罪。該罪的構(gòu)成要件有三：一是行為人主觀(guān)上必須有過(guò)失心理；二是行為必須發(fā)生了危害社會(huì)的結(jié)果，從刑法分則的規(guī)定看，這些結(jié)果一般都是較為嚴(yán)重的結(jié)果；三是必須有處罰該類(lèi)過(guò)失犯罪的分則性明確規(guī)定。

結(jié)合本案分析，要判斷徐某的行為是意外事件還是過(guò)失犯罪，關(guān)鍵要看其是否存在疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能導(dǎo)致楊某的死亡。司法鑒定表明，楊某的死因是“打架過(guò)程中致輕微外傷和情緒激動(dòng)誘發(fā)冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病急性發(fā)作”，其中“輕微外傷”顯然不是死因，“情緒激動(dòng)誘發(fā)冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病急性發(fā)作”才是真正死因。對(duì)徐某而言，一是打架之前不知情楊某患有心臟病；二是由于自己缺乏醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，即使知情死者患有心臟病，也無(wú)法預(yù)見(jiàn)自己行為會(huì)造成楊某因心臟病急發(fā)而死，因?yàn)閮烧咧g不存在必然的因果聯(lián)系。綜上，徐某無(wú)法預(yù)見(jiàn)自己的行為會(huì)導(dǎo)致楊某的死亡，主觀(guān)上不存在疏忽大意，故楊某的死亡屬意外事件，而非徐某過(guò)失犯罪所致。