案情回顧：廠長挪用公款借給他人后歸還

天津某配件廠廠長張某在與楊柳青船廠、北京某科技有限公司共同出資成立“無棣津濱船舶重工有限公司”中，挪用公款180萬元借給楊柳青船廠注冊驗資。2006年11月17日，經(jīng)朋友王某介紹，配件廠廠長張某從北京某商貿(mào)中心借款300萬元，商貿(mào)中心按照協(xié)議將300萬元匯到配件廠賬戶上。2006年12月1日張某決定并將180萬元以轉(zhuǎn)賬支票的形式打到楊柳青船廠賬戶上，借給楊柳青船廠負(fù)責(zé)人穆某。楊柳青船廠穆某遂將180萬元用于無棣津濱船舶重工有限公司的注冊資本的驗資。2007年3月6日配件廠廠長張某將借款300萬元全部歸還北京某商貿(mào)中心。同年3月15日楊柳青船廠將180萬元借款全部還給天津配件廠。2011年2月16日檢察院以被告人張某犯挪用公款罪將張某起訴至鐵路法院。

爭議焦點：張某的行為應(yīng)如何認(rèn)定

2011年5月11日，鐵路法院公開審理了此案。合議庭在合議時對張某是否構(gòu)成挪用公款罪有兩種不同意見：第一張意見認(rèn)為，天津配件廠廠長張某擅自決定將配件廠借來的300萬元中的180萬元借給楊柳青船廠，進行營利活動，其行為已構(gòu)成挪用公款罪；第二種意見認(rèn)為張某的行為不構(gòu)成挪用公款罪。

律師說法：是否構(gòu)成挪用公款罪

挪用公款罪，是指利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動的，或者挪用公款數(shù)額較大，進行營利活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過3個月未還的行為。犯罪主體是特殊主體，專指國家工作人員。犯罪對象是公款。犯罪客體是復(fù)雜客體，一是公款的所有權(quán)和使用權(quán)；二是國家的廉政制度。犯罪的主觀方面是直接故意，即行為人明知是公款而故意挪做他用，企圖以非法取得公款使用權(quán)來獲取公款帶來的收益或滿足個人揮霍的需要。犯罪的客觀方面，行為人利用職務(wù)之便，實施了挪用公款的行為。

就本案看，配件廠廠長張某的行為，似乎具備了以上犯罪構(gòu)成要件，但問題的關(guān)鍵是張某從中并沒有謀取個人私利。無棣津濱船舶重工有限公司為三方股東，配件廠是股東之一，是利益共同體。任何一方注冊資金不到位，都會影響公司的注冊。張某將180萬元借給楊柳青船廠是用于公司注冊，張某的行為目的是為了配件廠的利益，從案件事實和證據(jù)看，張某并沒有從中獲得任何個人私利，只是兼顧了楊柳青船廠的利益，不具備以權(quán)謀私的特征。根據(jù)全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀(jì)要精神，經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)集體決定將公款借給個人使用，或者單位負(fù)責(zé)人為了單位利益，決定將公款給個人使用的，不以挪用公款罪處罰。張某作為國有企業(yè)的廠長，因單位經(jīng)營的需要，從其他單位借來300萬元，除用于本單位出資注冊外，將其中180萬元借給共同利益體中的楊柳青船廠用于注冊驗資，是為單位利益的行為，自己并沒有從中牟取任何私利，而且將借款歸還，沒有給單位造成任何經(jīng)濟損失。因此，張某的行為，不構(gòu)成挪用公款罪。