案情介紹：搶奪他人手提包時(shí)致人輕微傷

某日，張某見王某提一女士提包，獨(dú)自一人站在路邊，遂趁其不備搶奪其提包，并將王某拉倒在地。倒地后王某沒有松手，張某遂強(qiáng)拉硬拽，將王某拖出2 米遠(yuǎn)左右（后經(jīng)鑒定造成王某左腰部擦傷，系輕微傷），并將手提包的包帶拉斷后把提包搶到手。包內(nèi)有手機(jī)一部（經(jīng)鑒定價(jià)值250 元）、現(xiàn)金900 元及價(jià)值2000元的購物券。

爭議焦點(diǎn)：搶奪他人手提包時(shí)致人輕微傷是否構(gòu)成搶劫罪

關(guān)于此案有兩種不同意見：

第一種意見認(rèn)為：張某的行為構(gòu)成搶奪罪。理由是：張某乘人不備，當(dāng)場直接奪取他人緊密占有的財(cái)物，數(shù)額為3150元，符合搶奪罪的構(gòu)成要件，應(yīng)定搶奪罪。

第二種意見認(rèn)為：張某的行為構(gòu)成搶劫罪。理由是：張某在搶奪他人財(cái)物時(shí)，在他人倒地仍不松手的情況下，強(qiáng)拉硬拽，并拖出2 米遠(yuǎn)，使用了暴力，并當(dāng)場搶走財(cái)物，符合搶劫罪的構(gòu)成要件，應(yīng)定搶劫罪。

律師說法：如何認(rèn)定是否構(gòu)成搶劫罪

贊成第一種意見。理由是：

1 、搶奪罪是指以非法占有為目的，當(dāng)場直接奪取他人緊密占有的數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。本案中張某見王某獨(dú)自一人站在路邊，手提一女士提包，遂趁其不備搶奪其提包。從中可以看出主觀上張某具有非法占有的目的，客觀上乘王某不備，當(dāng)場直接奪取王某提在手中的手提包，同時(shí)搶奪財(cái)物的數(shù)額為手機(jī)250 元、現(xiàn)金900 元、購物券2000元，合計(jì)價(jià)值人民幣3150元，達(dá)到搶奪罪要求的數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成搶奪罪。

2 、搶奪罪與搶劫罪的主要區(qū)別在于，搶奪行為直接對物使用暴力，并不是直接對被害人行使足以壓制反抗的暴力。本案中，張某強(qiáng)拉硬拽手提包，將王某拖出2 米遠(yuǎn)左右，使王某受輕微傷的行為應(yīng)該這樣看：首先，該行為作用點(diǎn)是王某的手提包而不是王某即暴力對向是物不是人。其次張某的這種強(qiáng)拉硬拽的行為達(dá)不到足以壓制他人反抗的程度，這與駕駛機(jī)動(dòng)車輛搶奪財(cái)物，被害人不放手而采取強(qiáng)拉硬拽的方法是不同的。（《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》（2005年6 月8 日）第十一條規(guī)定：駕駛機(jī)動(dòng)車輛搶財(cái)物時(shí)，因被害人不放手而采取強(qiáng)拉硬拽方法劫取財(cái)物的應(yīng)當(dāng)以搶劫罪定罪處罰。）

3 、2000元購物券應(yīng)計(jì)入搶奪數(shù)額。債權(quán)憑證是否屬于財(cái)物，如果債權(quán)憑證的喪失意味著該憑證記載的財(cái)產(chǎn)喪失，則該債權(quán)憑證屬于財(cái)物，本案中價(jià)值2000元的購物券當(dāng)屬刑法上的財(cái)物。

綜上所述，張某的行為構(gòu)成搶奪罪，搶奪財(cái)物的價(jià)值為人民幣3150元。