案情介紹：盜竊未遂卻抗拒抓捕

2014年2月6日6時(shí)許，被告人張某在貴港開往大圩的公交車上，將手伸進(jìn)一名穿紅外套女乘客的口袋內(nèi)想盜竊其財(cái)物，被該乘客的同伴發(fā)現(xiàn)而未得逞；而后張某又向另一名女乘客實(shí)施盜竊，剛將手伸進(jìn)挎包內(nèi)時(shí)就被周圍乘客發(fā)現(xiàn)，車上的乘客即對其進(jìn)行抓捕。見到有乘客想對其抓捕，張某便拔出隨身攜帶的匕首威脅上前抓捕的乘客，當(dāng)匕首被一名乘客奪走后，其又抽出一把彈簧刀繼續(xù)威脅上前抓捕的乘客，并將乘客李某的右手指刺傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷。之后，眾乘客將張某抓獲并扭送大圩派出所。

爭議焦點(diǎn)：盜竊未遂抗拒抓捕是否構(gòu)成搶劫罪

第一：在盜竊未遂的情況下，為抗拒抓捕當(dāng)場使用暴力的，是否轉(zhuǎn)化為搶劫罪？

第二：在公共交通工具上盜竊未遂的情況下，為抗拒抓捕當(dāng)場使用暴力，以搶劫罪定罪處罰的，是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“在公共交通工具上搶劫”？

律師說法：盜竊未遂時(shí)使用暴力抗拒抓捕可構(gòu)成搶劫罪

在盜竊未遂的情況下，為抗拒抓捕而當(dāng)場使用暴力，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成搶劫罪。

刑法第二百六十九條規(guī)定的“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”，應(yīng)當(dāng)是指實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪的行為而非具體罪名。刑法第二百六十九條規(guī)定的轉(zhuǎn)化型搶劫罪，根據(jù)1988年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于如何適用刑法第一百五十三條的批復(fù)》規(guī)定：“在司法實(shí)踐中，有的被告人實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪行為，雖未達(dá)到數(shù)額較大，但為窩藏贓物、抗拒逮捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)嚴(yán)重的，可按照刑法第一百五十三條的規(guī)定，依照刑法第一百五十條搶劫罪處罰?！彼痉ń忉屆鞔_將這里的“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”，解釋為盜竊、詐騙、搶奪行為。

如果要求成立轉(zhuǎn)化型搶劫罪必須以行為人構(gòu)成盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪為前提條件，必然會使大量具有嚴(yán)重社會危害性的行為無法處理。如本案中，被告人張偉在行駛中的公交車車上盜竊，被發(fā)現(xiàn)后為抗拒抓捕又持兇器行兇，不僅侵犯了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利、人身權(quán)利，還嚴(yán)重?cái)_亂了社會治安，使廣大乘客對乘坐公交車產(chǎn)生極大的不安全感，行為本身足以反映了其社會危害性程度。

如果要求以成立盜竊罪作為構(gòu)成搶劫罪的前提條件，則由于盜竊罪以盜竊數(shù)額作為定罪量刑的主要依據(jù)，而本案沒有盜竊到具體財(cái)物，盜竊數(shù)額無法確定，對抓捕人的傷害也沒有達(dá)到構(gòu)成故意傷害罪的程度，那么本案就難以按照犯罪處理。這顯然與本案的社會危害性程度及法律規(guī)定不相符合。

如上所述，成立轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提條件是實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪行為，因此，只要行為人在實(shí)施盜竊行為過程中，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，就應(yīng)當(dāng)以搶劫罪定罪處罰，盜竊是否既遂不影響搶劫罪的成立。

（二）在公共交通工具上盜竊，為抗拒抓捕而當(dāng)場使用暴力，轉(zhuǎn)化為搶劫罪后，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“在公共交通工具上搶劫”。

根據(jù)刑法第二百六十九條的規(guī)定，盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫的關(guān)鍵在于行為人在實(shí)施盜竊行為過程中，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅。是否在公共交通工具上盜竊，不是轉(zhuǎn)化型搶劫罪的成立條件。對于在“在公共交通工具上”盜竊，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證并“在公共交通工具上”當(dāng)場使用暴力的，認(rèn)定為“在公共交通工具上搶劫”，既沒有違背搶劫加重犯的構(gòu)成理論，也沒有違反“禁止重復(fù)評價(jià)”原則。同時(shí)，由于公共交通工具是絕大多數(shù)公民的主要出行方式，也是國家鼓勵的出行方式，在公共交通工具上盜竊，并為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，不僅使公民對乘公共交通工具出行產(chǎn)生極大的不安全感，還易引起社會的恐慌心理，具有嚴(yán)重的社會危害性，對該行為認(rèn)定為“在公共交通工具上搶劫”。

綜上，張偉在公交車上實(shí)施盜竊是因被他人發(fā)現(xiàn)而盜竊未得逞，不是張偉自動放棄犯罪行為；在被乘客發(fā)現(xiàn)后抽出隨身攜帶的匕首、彈簧刀威脅乘客，且在抗拒抓捕的過程中將一名旅客刺傷，其行為的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)化，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。