案情回顧：學(xué)校出納利用職務(wù)之便挪用公款

某市交通技工學(xué)校系國(guó)有事業(yè)單位，該市交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司貨運(yùn)一公司系股份制企業(yè)。2007年，交通技工學(xué)校與交運(yùn)集團(tuán)貨運(yùn)一公司聯(lián)合辦學(xué)，成立了交通技工學(xué)校東校區(qū)，主要業(yè)務(wù)是招收、培訓(xùn)駕駛員。同年3月，尚艷受交通技工學(xué)校聘任，并經(jīng)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)議研究委派到東校區(qū)擔(dān)任出納，負(fù)責(zé)學(xué)員學(xué)費(fèi)的收取、保管等工作，代表交通技工學(xué)校對(duì)東校區(qū)財(cái)務(wù)行使監(jiān)督、管理職權(quán)。2010年10月至2011年3月，尚艷利用職務(wù)之便，先后多次挪用公款40萬(wàn)元?dú)w個(gè)人使用，用于購(gòu)買房產(chǎn)及房屋裝修。2011年7月4日，尚艷到檢察院投案。案發(fā)后，贓款已退回。法院以挪用公款罪，判處被告人尚艷有期徒刑三年。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：被告人能否認(rèn)定為國(guó)家工作人員

一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人尚艷不應(yīng)認(rèn)定為國(guó)家工作人員，本案應(yīng)當(dāng)構(gòu)成挪用資金罪。理由如下：被告人尚艷非該校正式在編人員，2007年4月經(jīng)人介紹，臨時(shí)負(fù)責(zé)交通技工學(xué)校東校區(qū)收費(fèi)工作，之前在該校無(wú)工作經(jīng)歷。且尚艷在該單位所得收入較低，所得工資為臨時(shí)工的工資，如認(rèn)定為國(guó)家工作人員，在情理上對(duì)尚艷有不公的待遇。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，經(jīng)校領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)議研究，學(xué)校委派尚艷負(fù)責(zé)東校區(qū)駕駛員收費(fèi)工作，代表交通技工學(xué)校對(duì)財(cái)務(wù)行使監(jiān)督、管理職權(quán)，屬?gòu)氖鹿珓?wù)的人員，被告人尚艷應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國(guó)家工作人員，本案應(yīng)以挪用公款罪論。

律師說(shuō)法：能否以挪用公款罪論處

第二種意見(jiàn)是正確的。本案中，交通技工學(xué)校系國(guó)有事業(yè)單位，2007年3月投資、參股與交運(yùn)集團(tuán)貨運(yùn)一公司聯(lián)合成立了交通技工學(xué)校東校區(qū)。根據(jù)交通技工學(xué)校向檢察機(jī)關(guān)出具的證明證實(shí)，尚艷系交通技工學(xué)校聘用的工作人員，經(jīng)校領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)議研究，學(xué)校委派尚艷負(fù)責(zé)東校區(qū)駕駛員收費(fèi)工作，代表交通技工學(xué)校對(duì)財(cái)務(wù)行使監(jiān)督、管理職權(quán)。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理國(guó)家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六項(xiàng)規(guī)定：“經(jīng)國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位提名、推薦、任命、批準(zhǔn)等，在國(guó)有控股、參股公司及其分支機(jī)構(gòu)中從事公務(wù)的人員，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國(guó)家工作人員。具體的任命機(jī)構(gòu)和程序，不影響國(guó)家工作人員的認(rèn)定?！鄙衅G應(yīng)認(rèn)定為國(guó)家工作人員，其行為構(gòu)成挪用公款罪。且尚艷挪用數(shù)額超過(guò)15萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。

此外，從法律效果上講，該案最終判決認(rèn)定尚艷為國(guó)家工作人員，主要還基于尚艷實(shí)施犯罪行為之所以能夠成功是因?yàn)閾碛薪煌脊W(xué)校賦予的權(quán)力，即管理所收學(xué)費(fèi)。尚艷利用了這一點(diǎn)，一人挪用數(shù)十萬(wàn)元公款而無(wú)制度上的相關(guān)規(guī)范監(jiān)督，長(zhǎng)期不歸還也無(wú)人問(wèn)津。從社會(huì)效果上講，審判的社會(huì)效果強(qiáng)調(diào)的是法律對(duì)社會(huì)管理的規(guī)范，在職務(wù)犯罪中，多數(shù)被告人認(rèn)為自己不具有國(guó)家工作人員的身份，挪用或侵占點(diǎn)錢沒(méi)有關(guān)系，不構(gòu)成犯罪，且這種案件大多比較隱蔽，不容易被發(fā)現(xiàn)，該案按照挪用公款罪進(jìn)行懲處，也起到了一定的教育警示效果。