案情介紹：刑訊逼供致人死亡

周某，男，28歲，江蘇人，漢族，原系某公安局刑警大隊偵查員。1997年10月17日被逮捕，11月12日取保候?qū)彛?998年5月15日再次被逮捕。

1997年10月5日下午北京時間20時許，被告人周某與A派出所的干警一起在去一盜竊案的現(xiàn)場途中，見312國道旁有兩人在等車，這兩人一人名叫許某，另一人名叫白某。周某懷疑這兩人是另一盜竊案的犯罪嫌疑人，即將這兩人帶回派出所予以扣留。次日凌晨1時許，周某與A派出所的干警森某、巴某、趙某對許某進行訊問。在訊問過程中，周某用一根長約80厘米、粗約20毫米的白色塑料管擊打許某的臀部。1時30分許，周某讓森某、巴某去休息，由其本人與趙某留下繼續(xù)訊問許某。在此期間，周某用一根長約60厘米、兩指寬、一指厚的木板擊打許某的背部、雙腿及臀部等處，造成許某的雙腿內(nèi)外側(cè)皮下大面積淤血，深達肌層。

4時許，周某指使森某、巴某接替其繼續(xù)訊問，森某、巴某訊問了約兩個多小時仍無結(jié)果，便將許某關(guān)押。次日上午11時許，在把許某帶往現(xiàn)場辨認(rèn)的途中，周某發(fā)現(xiàn)許某神情不對，即把許送往醫(yī)院。許某經(jīng)搶救無效，于當(dāng)日12時35分死亡。B公安局法醫(yī)鑒定：“許某生前患有心腔內(nèi)血栓形成和肺、氣管、心包等處感染，在受到多次皮膚、皮下組織挫傷出血、疼痛等因素的刺激下，激發(fā)了心內(nèi)血栓斷裂出血而死亡?！北桓嫒酥苣硽w案后，能坦白交代犯罪事實，認(rèn)罪態(tài)度較好。

法院判決：刑訊逼供致人死亡構(gòu)成故意殺人罪

縣人民檢察院以被告人犯刑訊逼供罪向縣人民法院提起公訴。被告人周某對公訴機關(guān)指控的事實未提出異議。其辯護人辯稱：周某雖然采用了違法手段，但其主觀上沒有惡意，只想用皮肉之苦迫使犯罪嫌疑人招供；許某的死亡雖然與周某的違法行為有一定的關(guān)系，但不是直接的因果關(guān)系；周某歸案后能如實交代犯罪事實，悔罪態(tài)度誠懇，請法庭對被告人周某從寬處理?？h人民法院經(jīng)公開審理認(rèn)為，被告人周某身為司法工作人員，在執(zhí)行職務(wù)的過程中，為逼取口供采用暴力手段，致使犯罪嫌疑人死亡，其行為構(gòu)成了故意殺人罪。被告人歸案后，能坦白交代犯罪事實，認(rèn)罪態(tài)度較好，可以酌情從輕處罰，辯護人的部分辯護理由能夠成立，予以采納。

該院依照《中華人民共和國刑法》第二百四十七條、第二百三十二條、第七十二條的規(guī)定，于1998年1月27日作出刑事判決如下：被告人周某犯故意殺人罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

宣判后，縣人民檢察院向B中級人民法院提出抗訴，認(rèn)為原審法院判決定性準(zhǔn)確，但量刑畸輕，適用緩刑不當(dāng)，罪刑不相適應(yīng)，社會效果不良。同時，被告人周某也以“本案應(yīng)定刑訊逼供罪，定故意殺人罪錯誤”為理由提出上訴。其辯護人辯稱，周某的行為不構(gòu)成故意殺人罪，他沒有殺人的動機和目的，不符合故意殺人罪的構(gòu)成要件。

B中級人民法院在二審審理期間，委托醫(yī)學(xué)院法醫(yī)室和自治區(qū)高級人民法院技術(shù)處對被害人許某的死因進行聯(lián)合鑒定，鑒定書認(rèn)定“許某的死亡原因為生前被人用鈍性物體擊打致胸背、腰部、臀部及四肢大面積組織損傷造成創(chuàng)傷性休克而死亡”。該院經(jīng)公開審理后認(rèn)為，上訴人周某身為司法工作人員，在履行公務(wù)中理應(yīng)執(zhí)法守法，卻為逼取口供而采用暴力行為，以致造成被害人許某死亡的嚴(yán)重后果。上訴人的行為雖然是為逼取口供，但因已經(jīng)造成致人死亡的后果，依照《刑法》第二百四十七條的規(guī)定，不再以刑訊逼供罪定罪處刑，而應(yīng)按《刑法》第二百三十二條規(guī)定的故意殺人罪定罪并從重處罰。

律師說法：刑訊逼供致死是否為故意殺人罪的從重情節(jié)

司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰?！边@就是說，司法工作人員刑訊逼供或者暴力取證，在通常情況下只構(gòu)成刑訊逼供罪或暴力取證罪，但是如果因此而致人傷殘或者死亡的，就要按故意傷害罪或者故意殺人罪定罪，并且從重處罰。這在刑法理論上稱為轉(zhuǎn)化犯，即行為人在實施一種較輕的犯罪時，由于在一定條件下其行為的性質(zhì)發(fā)生了變化，法律規(guī)定以另一種較重的犯罪論處。本案被告人實施的刑訊逼供行為，致使犯罪嫌疑人死亡，依照刑法第二百四十七條的規(guī)定，不應(yīng)再以刑訊逼供罪定罪處刑，而應(yīng)以刑法第二百三十二條規(guī)定的故意殺人罪定罪從重處罰。

故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑?！边@條規(guī)定表明，對犯故意殺人罪的處刑有兩種情形：一種是情節(jié)較重的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；另一種是情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。那么本案被告人的行為應(yīng)屬哪種情形呢？

從犯罪的主觀方面看，被告人的動機和目的是以刑訊逼取口供，并無剝奪被害人生命的直接故意，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)被害人神情不對時即將其送往醫(yī)院搶救，這表明他是不希望被害人死亡的。問題在于他在刑訊逼供時置被害人的死活于不顧，放任了死亡后果的發(fā)生，應(yīng)屬間接故意殺人。

從犯罪的客觀方面看，被告人實施的刑訊逼供行為雖然造成了被害人死亡的嚴(yán)重后果，但其刑訊的手段還不是特別殘酷、特別惡劣。因此從整體上來說，被告人的行為屬于“情節(jié)較輕”的故意殺人，應(yīng)按刑法第二百三十二條規(guī)定的“情節(jié)較輕”的故意殺人罪這個量刑幅度內(nèi)“從重處罰”。