案情介紹：刑訊逼供致人死亡

周某，男，28歲，江蘇人，漢族，原系某公安局刑警大隊(duì)偵查員。1997年10月17日被逮捕，11月12日取保候?qū)彛?998年5月15日再次被逮捕。

1997年10月5日下午北京時(shí)間20時(shí)許，被告人周某與A派出所的干警一起在去一盜竊案的現(xiàn)場(chǎng)途中，見(jiàn)312國(guó)道旁有兩人在等車(chē)，這兩人一人名叫許某，另一人名叫白某。周某懷疑這兩人是另一盜竊案的犯罪嫌疑人，即將這兩人帶回派出所予以扣留。次日凌晨1時(shí)許，周某與A派出所的干警森某、巴某、趙某對(duì)許某進(jìn)行訊問(wèn)。在訊問(wèn)過(guò)程中，周某用一根長(zhǎng)約80厘米、粗約20毫米的白色塑料管擊打許某的臀部。1時(shí)30分許，周某讓森某、巴某去休息，由其本人與趙某留下繼續(xù)訊問(wèn)許某。在此期間，周某用一根長(zhǎng)約60厘米、兩指寬、一指厚的木板擊打許某的背部、雙腿及臀部等處，造成許某的雙腿內(nèi)外側(cè)皮下大面積淤血，深達(dá)肌層。

4時(shí)許，周某指使森某、巴某接替其繼續(xù)訊問(wèn)，森某、巴某訊問(wèn)了約兩個(gè)多小時(shí)仍無(wú)結(jié)果，便將許某關(guān)押。次日上午11時(shí)許，在把許某帶往現(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)的途中，周某發(fā)現(xiàn)許某神情不對(duì)，即把許送往醫(yī)院。許某經(jīng)搶救無(wú)效，于當(dāng)日12時(shí)35分死亡。B公安局法醫(yī)鑒定：“許某生前患有心腔內(nèi)血栓形成和肺、氣管、心包等處感染，在受到多次皮膚、皮下組織挫傷出血、疼痛等因素的刺激下，激發(fā)了心內(nèi)血栓斷裂出血而死亡?！北桓嫒酥苣硽w案后，能坦白交代犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好。

法院判決：刑訊逼供致人死亡構(gòu)成故意殺人罪

縣人民檢察院以被告人犯刑訊逼供罪向縣人民法院提起公訴。被告人周某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)未提出異議。其辯護(hù)人辯稱(chēng)：周某雖然采用了違法手段，但其主觀(guān)上沒(méi)有惡意，只想用皮肉之苦迫使犯罪嫌疑人招供；許某的死亡雖然與周某的違法行為有一定的關(guān)系，但不是直接的因果關(guān)系；周某歸案后能如實(shí)交代犯罪事實(shí)，悔罪態(tài)度誠(chéng)懇，請(qǐng)法庭對(duì)被告人周某從寬處理。縣人民法院經(jīng)公開(kāi)審理認(rèn)為，被告人周某身為司法工作人員，在執(zhí)行職務(wù)的過(guò)程中，為逼取口供采用暴力手段，致使犯罪嫌疑人死亡，其行為構(gòu)成了故意殺人罪。被告人歸案后，能坦白交代犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，可以酌情從輕處罰，辯護(hù)人的部分辯護(hù)理由能夠成立，予以采納。

該院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十七條、第二百三十二條、第七十二條的規(guī)定，于1998年1月27日作出刑事判決如下：被告人周某犯故意殺人罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

宣判后，縣人民檢察院向B中級(jí)人民法院提出抗訴，認(rèn)為原審法院判決定性準(zhǔn)確，但量刑畸輕，適用緩刑不當(dāng)，罪刑不相適應(yīng)，社會(huì)效果不良。同時(shí)，被告人周某也以“本案應(yīng)定刑訊逼供罪，定故意殺人罪錯(cuò)誤”為理由提出上訴。其辯護(hù)人辯稱(chēng)，周某的行為不構(gòu)成故意殺人罪，他沒(méi)有殺人的動(dòng)機(jī)和目的，不符合故意殺人罪的構(gòu)成要件。

B中級(jí)人民法院在二審審理期間，委托醫(yī)學(xué)院法醫(yī)室和自治區(qū)高級(jí)人民法院技術(shù)處對(duì)被害人許某的死因進(jìn)行聯(lián)合鑒定，鑒定書(shū)認(rèn)定“許某的死亡原因?yàn)樯氨蝗擞免g性物體擊打致胸背、腰部、臀部及四肢大面積組織損傷造成創(chuàng)傷性休克而死亡”。該院經(jīng)公開(kāi)審理后認(rèn)為，上訴人周某身為司法工作人員，在履行公務(wù)中理應(yīng)執(zhí)法守法，卻為逼取口供而采用暴力行為，以致造成被害人許某死亡的嚴(yán)重后果。上訴人的行為雖然是為逼取口供，但因已經(jīng)造成致人死亡的后果，依照《刑法》第二百四十七條的規(guī)定，不再以刑訊逼供罪定罪處刑，而應(yīng)按《刑法》第二百三十二條規(guī)定的故意殺人罪定罪并從重處罰。

律師說(shuō)法：刑訊逼供致死是否為故意殺人罪的從重情節(jié)

司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰?！边@就是說(shuō)，司法工作人員刑訊逼供或者暴力取證，在通常情況下只構(gòu)成刑訊逼供罪或暴力取證罪，但是如果因此而致人傷殘或者死亡的，就要按故意傷害罪或者故意殺人罪定罪，并且從重處罰。這在刑法理論上稱(chēng)為轉(zhuǎn)化犯，即行為人在實(shí)施一種較輕的犯罪時(shí)，由于在一定條件下其行為的性質(zhì)發(fā)生了變化，法律規(guī)定以另一種較重的犯罪論處。本案被告人實(shí)施的刑訊逼供行為，致使犯罪嫌疑人死亡，依照刑法第二百四十七條的規(guī)定，不應(yīng)再以刑訊逼供罪定罪處刑，而應(yīng)以刑法第二百三十二條規(guī)定的故意殺人罪定罪從重處罰。

故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑?！边@條規(guī)定表明，對(duì)犯故意殺人罪的處刑有兩種情形：一種是情節(jié)較重的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑；另一種是情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。那么本案被告人的行為應(yīng)屬哪種情形呢？

從犯罪的主觀(guān)方面看，被告人的動(dòng)機(jī)和目的是以刑訊逼取口供，并無(wú)剝奪被害人生命的直接故意，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)被害人神情不對(duì)時(shí)即將其送往醫(yī)院搶救，這表明他是不希望被害人死亡的。問(wèn)題在于他在刑訊逼供時(shí)置被害人的死活于不顧，放任了死亡后果的發(fā)生，應(yīng)屬間接故意殺人。

從犯罪的客觀(guān)方面看，被告人實(shí)施的刑訊逼供行為雖然造成了被害人死亡的嚴(yán)重后果，但其刑訊的手段還不是特別殘酷、特別惡劣。因此從整體上來(lái)說(shuō)，被告人的行為屬于“情節(jié)較輕”的故意殺人，應(yīng)按刑法第二百三十二條規(guī)定的“情節(jié)較輕”的故意殺人罪這個(gè)量刑幅度內(nèi)“從重處罰”。