案情介紹：從撿的銀行卡上取錢是犯罪嗎
2003年6月15日凌晨1時(shí)許，范某在其投宿的其妹與廖某某合租的套房內(nèi)廖某某的臥房門口的鏡子下方撿到一張寫有“廖某某574820”字樣的銀行儲(chǔ)蓄卡，在明知該卡是廖某某的情況下，仍于當(dāng)日上午9時(shí)許，前往建設(shè)銀行的自動(dòng)取款機(jī)上用試出的密碼取出人民幣100元。
隨后，其又前住它處分兩用該卡取出人民幣4000元，并將此錢存入其在農(nóng)行以“郭某某”名字開戶的存折內(nèi)。而后，范某打電話給其朋友王某，將存折及廖某某的儲(chǔ)蓄卡交由王某代管，并騙王某為其取出卡里剩余的人民幣4800元。該款及儲(chǔ)蓄卡、存折至案發(fā)時(shí)均被依法提取，贓款人民幣8900元已退還廖某某。
爭議焦點(diǎn)：從撿的銀行卡上取錢是盜竊還是信用卡詐騙
本案的關(guān)鍵問題是范某的行為如何定性，存在以下幾種意見，一種意見認(rèn)為本案中范某的拾卡行為不符合盜竊罪秘密竊取的特征，其拾卡的行為是正當(dāng)?shù)模湓谑暗每ê?，明知卡是他人所有的前提下，仍私自前往銀行將卡中的錢取走，其行為符合冒用他人信用卡的特征，故范某的行為應(yīng)定信用卡詐騙罪。
另一種意見則認(rèn)為該卡是在失主廖某某的房外撿到的，而非是遺失在公共場所，如未被范某撿拾，廖某某本人有機(jī)會(huì)將其撿回。故該卡應(yīng)視為廖某某的遺忘物，范某的行為符合侵占罪的構(gòu)成要件；
還有一種意見認(rèn)為本案中范某的行為應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。
律師說法：盜竊罪與信用卡詐騙的區(qū)別
一、本案不能以信用卡詐騙罪定性。眾所周知，所謂的信用卡是由銀行或?qū)I機(jī)構(gòu)發(fā)給消費(fèi)者，在約定的銀行或部門支取現(xiàn)金或購買貨物、支付勞務(wù)費(fèi)用的一種信用憑證，其主要特點(diǎn)之一就是這該卡的允許善意透支性及具備銀行信貸功能，也正是主要基于此特征，刑法才將其列入被保護(hù)對象，規(guī)定了信用卡詐騙罪這一罪名，其所保護(hù)的客休是國家對信用卡的管理制度和他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。
而結(jié)合本案來看，范某所撿到的是一張銀行儲(chǔ)蓄卡，儲(chǔ)蓄卡不同于信用卡最明顯的特征即無法行使透支功能。故從本案的客觀方面而言，由于范某所撿到的是儲(chǔ)蓄卡而非信用卡，故不符合信用卡詐騙罪的構(gòu)成要件，此罪名可先行排除。
二、本案亦不構(gòu)成侵占罪，侵占罪的主要特征即是易“自己占有”為“不法占有”，且拒不交出或拒不退還，而自己占有的前提除合法地占有他人委托保管的財(cái)物外，還有一類是占有他人遺忘物或埋藏物。本案中儲(chǔ)蓄卡是否屬于廖某某的遺忘物呢？據(jù)本案資料可以得知，廖某某本人事前對該卡丟失并不知情，并陳述說該卡原本是放在隨身攜帶的包內(nèi)。
由此可得知，該卡并非廖某某將卡放在某處，因疏忽忘記拿走的遺忘物，而只能推定其為廖某某不慎暫時(shí)遺失物，之所以作此推定，是因該卡掉在廖某某的房門外，尚未完全脫離失主所能控制的范圍。此外，本案還有另一重要情節(jié)，即范某非法占有他人錢物后，并未以所有人自居處分財(cái)物，仍然保管著該財(cái)物，且之后也如數(shù)將該款退還了廖某某。因此，該卡因既非遺忘物，又不符合非法占有后拒不交出或退還的侵占罪的構(gòu)成要件，故不能成立侵占罪。
三、本案之所以構(gòu)成盜竊罪。還是需從盜竊罪的構(gòu)成要件入手，判定本案的行為是否符合盜竊罪所涵括的以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物的特征。從本案中得知，范某所撿拾的卡是在廖某某租住的房內(nèi)臥室門口的鏡子下方，也即范某拾卡是在失主的住處這一特定場所，而非在其它公共場所，也正是由這一特定拾卡地點(diǎn)決定，范某在拾卡后將卡帶離并取出錢款的行為發(fā)生了質(zhì)的變化，理由是范某所拾的卡因是一張銀行儲(chǔ)蓄卡，相當(dāng)于票面價(jià)值已定只需解密即能兌現(xiàn)的記名有價(jià)支付憑證，范某在拾得卡后實(shí)際上已形成了對卡內(nèi)存款的控制，在此情況下，范某又明知是廖某某的卡卻未將卡交還廖，而是產(chǎn)生非法占有其中錢款的目的，將卡帶離并隨后實(shí)施了取出卡中錢款的行為。
在此過程中，雖然范某的拾卡行為并無不當(dāng)，但由于其拾得的是尚未完全脫離失主控制的卡，換言之，是拾得尚屬失主占有的卡，卻在失主不知情的情況下將其帶出失主所能控制范圍并將其中錢款據(jù)為已有，其行為已完全符合以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物的特征。基于此，本案應(yīng)以盜竊罪定性為妥。
