一、犯罪中止有時(shí)間限制嗎

犯罪中止的時(shí)間性，即是犯罪中止應(yīng)當(dāng)在那一個(gè)時(shí)間段內(nèi)成立的問題。只有在犯罪預(yù)備過程和著手實(shí)施犯罪但沒有達(dá)到既遂之前才可能成立犯罪中止，而在犯意表示階段和犯罪既遂的情況下，都不可能出現(xiàn)犯罪中止的情況。有學(xué)者指出，某些刑法論著在論述犯罪中止的時(shí)間性時(shí)，總是慣于強(qiáng)調(diào)中止犯發(fā)生在犯罪結(jié)果出現(xiàn)以前。這一提法不夠確切，中止犯只能發(fā)生在犯罪既遂之前，才是正確的結(jié)論。犯罪既遂與犯罪結(jié)果是兩個(gè)不同的概念，具有不同的法律意義。我認(rèn)為上述學(xué)者的觀點(diǎn)是正確的，但是，刑法中的確存在以法定結(jié)果是否發(fā)生來衡量是否完成犯罪的情況，如結(jié)果犯。目前，理論上針對(duì)危險(xiǎn)犯，在自動(dòng)消除危險(xiǎn)狀態(tài)的情況下，能否成立犯罪中止，還有不同的認(rèn)識(shí)，主要有肯定和否定兩種觀點(diǎn)。

首先，對(duì)危險(xiǎn)犯如果持以危險(xiǎn)狀態(tài)發(fā)生為犯罪既遂形態(tài)的通態(tài)的通說觀念，則在危險(xiǎn)犯罪已經(jīng)構(gòu)成犯罪既遂的情況下（即使結(jié)果并不嚴(yán)重），仍然可以成立犯罪中止的觀點(diǎn)的確有值得商榷之處。其次，在刑法理論上，結(jié)果加重犯與危險(xiǎn)犯屬于不同的具體犯罪類型，而關(guān)于結(jié)果加重犯，理論上的共識(shí)是只存在犯罪既遂形態(tài)，因此，在成立危險(xiǎn)犯的結(jié)果加重犯的情況下，應(yīng)當(dāng)屬于實(shí)害犯的范疇。再次，我認(rèn)為，肯定說中的第二種觀點(diǎn)，從刑事政策意義上說，不可謂沒有依據(jù)，在刑法中設(shè)置犯罪中止形態(tài)，無非是鼓勵(lì)犯罪人懸崖勒馬，以避免對(duì)社會(huì)造成更大的損害。但是，將該種情況從刑事政策意義上作為犯罪中止認(rèn)定，則必須對(duì)危險(xiǎn)犯既遂的標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果加重犯的基本理論提出質(zhì)疑。

二、犯罪中止的自動(dòng)性如何認(rèn)定

所謂犯罪中止的自動(dòng)性，是指犯罪中止必須是行為人在自認(rèn)為（確信）當(dāng)時(shí)能夠完成犯罪的情況下，基于本人的意志而決定停止犯罪行為，或者主動(dòng)防止危害結(jié)果的發(fā)生。我認(rèn)為，從我國(guó)刑法的規(guī)定來看，促使行為人放棄犯罪意圖、停止犯罪的原因，并不影響犯罪中止“自動(dòng)性”的成立。但是，行為人放棄犯罪意圖、停止犯罪，事實(shí)上不可能不受外在客觀因素的影響，而完全是由于行為人自己“想象”而決定的。即使是由于行為人在準(zhǔn)備犯罪過程中或已經(jīng)著手實(shí)施過程中的良心發(fā)現(xiàn)而停止犯罪，或自動(dòng)有效阻止結(jié)果發(fā)生的，就不能說不是因?yàn)樾袨槿擞捎谑艿侥撤N教育這種客觀因素的影響。

事實(shí)上，人所實(shí)施的任何行為的意志，包括決定中止犯罪的意志，都不可能是憑空產(chǎn)生的。因此，完全否定客觀因素對(duì)行為人放棄犯罪意圖、停止犯罪所起的影響作用是沒有道理的。所探討的問題只是在決定停止犯罪行為的當(dāng)時(shí)有無客觀因素影響，以及影響的程度。正是因?yàn)槿绱?，不考慮外在客觀因素對(duì)于行為人犯罪意志的抑制程度，只從客觀上看行為人只要放棄犯罪意圖、停止犯罪的實(shí)施，就成立犯罪中止，同樣是不科學(xué)的。正是從這一意義上說，我認(rèn)為要求具體分析客觀因素對(duì)行為人意志的影響，以及影響程度，將其作為區(qū)別犯罪中止形態(tài)與犯罪未遂形態(tài)的根據(jù)之一是比較合理的。