案情回顧：因感情不和放火報復(fù)

1990年，被告人彭甲認(rèn)識了離異婦女彭乙，后二人以夫妻名義生活，2012年因感情不和中斷聯(lián)系。隨后，彭甲與彭乙之子彭某取得聯(lián)系，要求彭某給1萬元后不再糾纏彭乙，遭彭某拒絕，遂產(chǎn)生燒死彭乙父母以達(dá)報復(fù)之目的。2013年1月9日23時許，彭甲攜帶約15公斤汽油到彭乙父母居住的房屋潑灑汽油并點(diǎn)火，火勢迅速蔓延，燒壞了房屋門窗、電線等，聞訊趕來的群眾及時撲滅大火，并救出彭乙父母。經(jīng)鑒定，被毀損財物價值人民幣2140元。

爭議焦點(diǎn)：放火燒人如何定性

對本案的定性，存在兩種意見：

第一種意見認(rèn)為，被告人彭甲采取放火的方式報復(fù)他人，危害公共安全，其行為觸犯了刑法第一百一十四條的規(guī)定，構(gòu)成放火罪。

第二種意見認(rèn)為，被告人彭甲出于報復(fù)的目的，意欲放火燒死他人，其行為觸犯了刑法第二百三十二條的規(guī)定，構(gòu)成故意殺人罪，但因其意志以外原因未得逞，屬犯罪未遂。

律師說法：構(gòu)成放火罪還是故意殺人罪

第二種意見是正確的。

放火罪是指故意放火焚燒公私財物，危害公共安全的行為。本罪侵犯的客體是公共安全。即不特定多數(shù)人的生命、健康或重大公私財產(chǎn)的安全。也就是說，放火行為一經(jīng)實(shí)施，就可能造成不特定多數(shù)人的傷亡或者使不特定的公私財產(chǎn)遭受難以預(yù)料的重大損失。本罪在客觀方面表現(xiàn)為實(shí)施放火焚燒公私財物，危害公共安全的行為。本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知自己的放火行為會引起火災(zāi)，危害公共安全，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。

故意殺人罪是指故意非法剝奪他人生命的行為。本罪侵犯的客體是他人的生命權(quán)?？陀^方面表現(xiàn)為必須有非法剝奪他人生命的行為；主觀上須有非法剝奪他人生命的故意，包括直接故意和間接故意。即明知自己的行為會發(fā)生他人死亡的危害后果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。

并非所有的用放火方法實(shí)施的犯罪行為都構(gòu)成放火罪，關(guān)鍵是要看放火行為是否足以危害公共安全。如果行為人實(shí)施放火行為，而將火勢有效地控制在較小的范圍內(nèi)，沒有危害也不足以危害不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財產(chǎn)的安全，就不構(gòu)成放火罪，而應(yīng)根據(jù)案件具體情節(jié)，定故意毀壞公私財物罪或故意殺人罪、故意傷害罪等。本案被告人彭甲與彭乙因感情糾紛產(chǎn)生矛盾后，意欲以放火方式燒死彭乙父母達(dá)到報復(fù)目的，其放火的地點(diǎn)系彭乙父母居住的房屋，并無他人居住，其行為侵犯的是特定人的生命安全。雖然其采取的是放火的方式，但危害的不是不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財產(chǎn)的安全，因此，其行為不構(gòu)成放火罪，而構(gòu)成故意殺人罪，但本案因被告人意志以外的原因其犯罪未得逞，屬犯罪未遂。