社保局員工篡改信息領(lǐng)取養(yǎng)老金

楊某系某區(qū)社會保險局綜合科工作人員。2011年初，楊某之兄楊秀倫去世。2012年7月，楊某利用該局養(yǎng)老保險科肖某的辦理權(quán)限，在養(yǎng)老保險電腦系統(tǒng)中將楊秀倫的養(yǎng)老保險身份信息和銀行賬戶篡改成了王書安的信息和賬戶。2012年8月至2013年7月，楊某以王書安的名義領(lǐng)取養(yǎng)老金16731元。

以詐騙罪論處

貪污罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為?！袄寐殑?wù)上的便利”是指利用職務(wù)上主管、管理、經(jīng)營、經(jīng)手公共財物的權(quán)力和方便條件。與此不同的是“利用工作之便”，指行為人因在工作中形成的機會或偶然情況接觸到他人管理、經(jīng)手的財物，或者因工作關(guān)系熟悉周圍環(huán)境而對非法占有財物形成便利條件。顯然，兩者區(qū)別的關(guān)鍵是：行為人對非法占有的財物是否具有管理與支配的權(quán)限或地位。貪污罪是職務(wù)犯罪，以行為人對非法占有的公共財物具有職務(wù)上的管理與支配的權(quán)限為要件。本案中，楊某利用他人的辦理權(quán)限，擅自登錄電腦系統(tǒng)并篡改身份信息的行為，與楊某的職權(quán)職務(wù)無關(guān)，不屬于職務(wù)行為。楊某利用的是因工作關(guān)系熟悉作案環(huán)境、易于接近作案目標(biāo)等方便條件，屬于“利用工作之便”。因此，楊某不構(gòu)成貪污罪。

楊某的行為欺騙了養(yǎng)老保險機構(gòu)并騙取養(yǎng)老金，屬于“三角詐騙”。詐騙罪的受騙人與被害人通常是同一個人。但也存在受騙人受行為人欺騙產(chǎn)生錯誤認識，進而基于該錯誤認識處分他人財物的情形，此時受騙人與財產(chǎn)損失的被害人并非同一人。這種情況是刑法理論上的“三角詐騙”。在“三角詐騙”的場合，盡管受騙人與被害人出現(xiàn)了分離，但由于受騙人具有處分被害人財物的權(quán)限或地位，受行為人欺騙而產(chǎn)生錯誤認識，進而基于該錯誤認識處分了被害人的財物，造成被害人財產(chǎn)損失，仍然符合詐騙罪的構(gòu)成要件。本案中，楊某篡改身份信息，顯然是欺騙養(yǎng)老保險機構(gòu)，即養(yǎng)老保險機構(gòu)是直接受騙人。養(yǎng)老保險機構(gòu)是國家養(yǎng)老保險的管理機關(guān)，具有基金征繳、存儲管理、核定保險待遇、發(fā)放養(yǎng)老金等方面的權(quán)限和地位。養(yǎng)老金以實現(xiàn)公共的養(yǎng)老利益為目的，是公共財產(chǎn)。楊某欺騙養(yǎng)老保險機構(gòu)，騙領(lǐng)養(yǎng)老金的行為，導(dǎo)致國家財產(chǎn)損失，被害人是國家。此時，受騙人和被害人并非同一人，屬于“三角詐騙”。 “三角詐騙”仍然符合詐騙罪的構(gòu)成要件。楊某的行為應(yīng)以詐騙罪論處。