一、拘禁他人索債怎么處罰

犯罪人與被害人之間存在合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，犯罪人使用綁架、拘禁手段索要財物超過其實際享有的債權(quán)數(shù)額的行為，不能簡單地界定為綁架罪或非法拘禁罪。

因為行為人之間有合法債權(quán)的存在，犯罪人有索要合法債權(quán)的目的，如果行為人索取財物的數(shù)額明顯超過其實際債權(quán)，足以證明行為人的主觀目的是非法占有他人財物，其索取合法債務(wù)顯然已成次要目的，應(yīng)以綁架罪定罪量刑；但若超過合法債權(quán)部分?jǐn)?shù)額不足以證明行為人主觀目的是為了非法占有他人財物，行為人只要以勒索財物為目的，綁架并實際控制他人，即構(gòu)成犯罪。

司法實踐中對綁架勒索行為一般以搶劫罪論處，而現(xiàn)行刑法綁架罪的起刑點為十年有期徒刑，而搶劫犯情節(jié)嚴(yán)重的起刑點也同樣為十年有期徒刑。為體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則，可以參照最高人民法院有關(guān)司法解釋對搶劫數(shù)額巨大的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，來確定由索債引起的勒索型綁架犯罪的最低數(shù)額。

二、拘禁他人干涉婚姻自由怎樣處罰

（1）如果以非法拘禁干涉他人婚姻自由，尚未造成嚴(yán)重后果，且被害人未向司法機(jī)關(guān)告發(fā)的，不宜追究被告人的刑事責(zé)任。由于本法規(guī)定了告訴才處理的原則，在處理暴力干涉婚姻自由罪與非法拘禁罪的想象競合時，如果當(dāng)事人未告訴，就不宜按通常的處理原則適用非法拘禁罪；如果當(dāng)事人已告訴，則應(yīng)按想象競合犯處理，以非法拘禁罪論處。

（2）如果以非法拘禁方法干涉他人婚姻自由，引起被害人死亡的，應(yīng)以想象競合犯的原則追究被告人的刑事責(zé)任。這是因為，本法第257條規(guī)矩，暴力干涉他人婚姻自由引起被害人死亡的，不在“告訴的才處理”之列。因此，出現(xiàn)這種情況的，應(yīng)以想象競合犯的原則處理。不過本條規(guī)定非法拘禁致人死亡的，處10年以上有期徒刑，本法第257條規(guī)定暴力干涉婚姻自由致人死亡的，法定刑為2年以上7年以下有期徒刑，二者相比較，前者為重，因此應(yīng)適用非法拘禁罪的條款。但是，考慮到前者重得多，而且考慮到本法第257條的立法精神，在適用非法拘禁“致人死亡”的法定刑時，可適當(dāng)取其輕者。

（3）以非法拘禁方法干涉他人婚姻自由，致人重傷的，應(yīng)視當(dāng)事人是否告訴而分別處理：第一，當(dāng)事人向司法機(jī)關(guān)告訴的，應(yīng)按想象競合犯的原則，以非法拘禁罪的基本構(gòu)成的法定刑追究被告人的刑事責(zé)任，而不能以非法拘禁“致人重傷”的法定刑處理。這時因為本法第257條雖未指明暴力干涉婚姻自由致人重傷的應(yīng)如何處理，但從該條第2款的規(guī)定看，只把“致使被害人死亡”這一情節(jié)作為加重構(gòu)成，所以根據(jù)其立法原意，致人重傷的，也包括在本法第257條第1款即暴力干涉婚姻自由罪的基本構(gòu)成中，屬于“告訴的才處理”的范疇，第二，如果當(dāng)事人未告訴的，就不應(yīng)追究行為人的刑事責(zé)任。

以上就是拘禁他人索債怎么處罰，拘禁他人干涉婚姻自由怎樣處罰的全部內(nèi)容，希望對您有所幫助。為了實現(xiàn)合法目的，非法拘禁他人的，構(gòu)成非法拘禁罪，如果是為了犯罪目的拘禁他人，會按照罪行更重的處罰。非法拘禁他人的目的，對會否構(gòu)成犯罪沒有影響，但是對定罪量刑有重大影響。如果您在生活中也涉嫌非法拘禁罪，可以向?qū)I(yè)刑事辯護(hù)律師了解如何為自己辯護(hù)，能爭取較輕的處罰。