一、國家工作人員任職前受賄如何認定

受賄罪的主體必須是國家工作人員。因此，對于國家工作人員取得國家工作人員身份或取得現(xiàn)有職權(quán)之前而為的受賄行為，要嚴(yán)格把握。具體來說：

1、要嚴(yán)格把握任職前與任職后的界限。即要以行為人受聘用、委托或被任命之日起為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分。即行為人受聘用、委托或被任命之日以前而為的受賄行為，屬于任職前的受賄行為；而行為人受聘用、委托或被任命之日（包括當(dāng)日）以后而為的受賄行為，屬于任職后的受賄行為。

2、是否依法追究行為人任職前而為的受賄行為，要嚴(yán)格把握，區(qū)別對待。關(guān)鍵是看受賄行為與行為人任職之間是否存在內(nèi)在的聯(lián)系。如果存在，則應(yīng)認定為受賄罪；如果不存在，則不宜按受賄罪論處。具體來說：

（1）行為人與請托人之間有許諾，但行為人收受賄賂后，在任職后并沒有履行職前許諾的，則不構(gòu)成受賄罪，但可以構(gòu)成敲詐勒索罪或詐騙罪；但是，如果行為人收受賄賂后，在任職后履行了職前許諾即為請托人謀取其欲謀取的利益，則應(yīng)以受賄罪論處。

（2）行為人與請托人之間有了承諾，但當(dāng)行為人任職后沒有按照職前承諾的內(nèi)容為請托人謀取其欲謀取的利益，而為請托人謀取了其他利益的，則不影響行為人受賄罪的成立。

（3）行為人與請托人之間的承諾，行為人任職后應(yīng)主動履行承諾，但因客觀原因末能使為請托人謀取的利益實現(xiàn)的，亦不影響行為人受賄罪的成立。

二、受賄罪的行為方式

根據(jù)受賄人取得賄賂的方式不同，可以將受賄罪區(qū)別為收受型賄罪和索取型受賄罪。

收受型賄罪是指行賄人主動交付財物而受賄人被動接收財物的行為，索取型受賄罪是指行賄人在受賄人的主動索取之下被迫向受賄人交付財物，是受賄人主動收受的行為。二者相比，顯然后者的社會危害性要大于前者。對此，我國的刑事立法中已經(jīng)明確規(guī)定對索取型受賄罪的從重處罰，在我國古代刑法中就規(guī)定對于“挾勢乞索”、“恐揭受賕”等方式索取財物的，在處刑上重于一般受賄罪。這說明區(qū)分索取型受賄罪與收受型賄罪對于受賄罪的量刑具有重要意義。

1、收受型受賄罪

收受型受賄罪是受賄罪行為的基本形態(tài)，與索取型受賄罪相比，收受是被動接收，行賄是屬于主動。所謂收受，指行為人接受行賄人主動交付的賄賂，行為人收受賄賂，可能是直接的，即直接從行賄人手中接受賄賂，也可能是間接的，即經(jīng)過行為人同意或默許由第三者（如行為人配偶、子女等）從行賄人手中接受賄賂。收受不論采取直接或間接的形式，都不影響受賄罪的成立，但收受以行為人收到賄賂，取得對賄賂的實際控制為必要，否則行賄人委托他人轉(zhuǎn)交賄賂，雖然賄賂已經(jīng)脫離行賄人的控制，但他人尚未將賄賂轉(zhuǎn)交行為人，行為人沒有實際收到賄賂，沒有實際控制賄賂，就不能說已非法收受賄賂。在實際生活中存在賄賂早已脫離行賄人的控制，而收受人尚未取得的現(xiàn)象，因而對行賄的既遂與未遂，受賄的既遂與未遂的認定上，有不同觀點，因此應(yīng)該嚴(yán)格把握受賄犯罪的各個構(gòu)成要件，才能準(zhǔn)確定性，恰當(dāng)處理，是否凡是接受了對方財物的，都是收受賄賂呢？顯然，不能一概而論，必須認真考察行為人的主觀心態(tài)，必須堅持具體問題具體分析和實事求是的原則。

2．索取型受賄罪

1979年刑法第185條規(guī)定，國家作人員利用職務(wù)上的便利收受賄賂的是受賄罪，據(jù)此表明，當(dāng)時的刑法對受賄罪只規(guī)定了一種形式即收受型，其后關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補充規(guī)定》中受賄行為方式被規(guī)定為兩種類型即索取型和收受型，現(xiàn)行刑法也規(guī)定了收受和索取兩種方式。