一、哪些行為構(gòu)成貸款詐騙

根據(jù)刑法第193條的規(guī)定，貸款詐騙行為包括以下五種形式：

1、編造引進資金、項目等虛假理由騙取銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款。這種情形近年來屢有發(fā)生，僅在上海一地，一年就發(fā)生假引資的詐騙幾十起，案犯一般是偽造國外某財團的巨額資金或者“在美國的愛國華人”的巨額私人存款要以優(yōu)惠條件存人某銀行，以騙取銀行的貸款和手續(xù)費。此外，還有許多犯罪分子編造效益好的投資項目，以騙取銀行等金融機構(gòu)的貸款。

2、使用虛假的經(jīng)濟合同詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款。為支持生產(chǎn)，鼓勵出口，使有限的資金增值，銀行或其他金融機構(gòu)有時也要根據(jù)經(jīng)濟合同發(fā)放貸款，有些犯罪分子偽造或使用虛假的出口合同或者其他短期內(nèi)產(chǎn)比很好效益的經(jīng)濟合同，詐騙銀行或其他金融機構(gòu)的貸款。如犯罪分子張某偽造某公司的出口供貨合同，并以虛假的合同向上海某銀行申請了幾百萬元的貸款后攜款潛逃。

3、使用虛假的證明文件詐騙銀行或其他金融機構(gòu)的貸款。所謂證明文件是指擔(dān)保函、存款證明等向銀行或其他金融機構(gòu)申請貸款時所需要的文件。如某公司通過銀行內(nèi)部的工作人員開出了一張?zhí)摷俚拇婵钭C明，并以此向另一銀行貸款幾百萬元。

4、使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)?；虺龅盅何飪r值重復(fù)擔(dān)保，騙取銀行或其他金融機構(gòu)貸款的。這里的產(chǎn)權(quán)證明，是指能夠證明行為人對房屋等不動產(chǎn)或者汽車、貨幣、可隨時兌付的票據(jù)等動產(chǎn)具有所有權(quán)的一切文件。如罪犯張某以偽造的某房屋開發(fā)公司房產(chǎn)證明為抵押，騙取某銀行貸款一百余萬元。

5、以其他方法詐騙銀行或其他金融機構(gòu)貸款的，這出的“其他方法”是指偽造單位公章、印鑒騙貸的；以假貨幣為抵押騙貸的；先借貸后采用欺詐手段拒不還貸的等情況。本項規(guī)定的精神是不論行為人以何種方法詐騙貸款都要依本罪依法追究刑事責(zé)任。

二、貸款詐騙罪與借貸糾紛界限

在實踐中，有時對貸款詐騙與民間借貸糾紛之間的界限認(rèn)定往往比較困難。具體來說：

第一，如果已經(jīng)發(fā)生了到期不還的結(jié)果，要看行為人在申請貸款時，嚴(yán)重履約能力不足的事實是否已經(jīng)存在，行為人對此是否清楚。如果無法履約的原因形成于獲得貸款以后，或者行為人對根本無法履約這一點并不十分了解，即使到期不還，也不應(yīng)認(rèn)定為貸款詐騙，而應(yīng)以借貸糾紛處理。

第二，要看行為人獲得貸款后，是否積極將貸款用于借貸合同所規(guī)定的用途。盡管到期后行為人無法償還，但如果貸款確實被用于所規(guī)定的項目，一般也說明行為人主觀上沒有欺詐貸款的故意，不應(yīng)以詐騙論處。

第三，要看行為人于貸款到期后是否積極設(shè)法償還。如果行為人僅僅口頭上承認(rèn)欠款，而實際上沒有積極籌款準(zhǔn)備歸還的行為，也不能證明行為人沒有詐騙的故意。不賴賬，不一定就沒有詐騙的故意。

第四，將這些因素綜合起來考慮，才能得出正確結(jié)論。因為貸款詐騙犯罪與一般借貸民事糾紛之間的根本區(qū)別在于行為人主觀上是否出于騙取他人財產(chǎn)的目的，而這一目的又必然通過一定行為表現(xiàn)出來。能夠說明某種主觀心理狀態(tài)的行為越多、越全面，罪與非罪之間的界限才越明顯。