我國(guó)法律規(guī)定禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或限制公民的人身自由，否則可能構(gòu)成非法拘禁罪。如何認(rèn)定非法拘禁罪？實(shí)踐中常發(fā)生的索債型非法拘禁和綁架的區(qū)別有哪些？這些問(wèn)題，下文為您解答。

一、如何認(rèn)定非法拘禁罪

非法拘禁罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：

1、非法性

根據(jù)刑法第二百三十八條的規(guī)定，非法拘禁罪是指以扣押、拘押、禁閉或者其他方法，非法剝奪他人人身自由的行為。要界定非法限制人身自由的行為立罪與否，首先要考察拘禁行為的“非法性”。

“非法性”分為兩種情形：一是行為人無(wú)權(quán)拘禁他人?但使用強(qiáng)制方法或者其他方法剝奪他人人身自由；二是行為人有權(quán)拘禁他人?但違反法定程序剝奪他人人身自由。

2、時(shí)間性

在非法拘禁罪中，拘禁時(shí)間的長(zhǎng)短，一方面涉及罪與非罪的認(rèn)定，另一方面也會(huì)涉及到行為人刑事責(zé)任的輕重。我國(guó)《刑法》對(duì)非法拘禁罪的時(shí)間要求沒(méi)有明文規(guī)定。目前法學(xué)界通說(shuō)的觀點(diǎn)認(rèn)為，時(shí)間的長(zhǎng)短對(duì)立罪與否沒(méi)有影響，只是影響對(duì)行為人的量刑。

3、嚴(yán)重性

剝奪自由行為的危害性是否達(dá)到構(gòu)成非法拘禁罪的程度?需要結(jié)合該行為的次數(shù)、人數(shù)、手段、危害后果、動(dòng)機(jī)等多方面的因素加以綜合考慮。非法拘禁行為，只有達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度，才構(gòu)成犯罪。

4、索債型非法拘禁罪

為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人，指的是為索取合法債務(wù)的情形。刑法第二百三十八條第三款明確規(guī)定，“為索取債務(wù)而非法扣押、拘禁他人的”，依照非法拘禁罪的規(guī)定處罰。行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護(hù)的債務(wù)，非法扣押、拘禁他人的，依照《刑法》第二百三十八條的規(guī)定定罪處罰。

5、自助行為與非法拘禁的區(qū)別

在現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)常會(huì)發(fā)生行為人基于合法債務(wù)無(wú)法及時(shí)得到清償而不得已采用一些自助行為，其中就包括限制他人的人身自由的行為。

民法中的自助行為認(rèn)定需要滿(mǎn)足以下條件才能成立：首先?是為了保護(hù)自身的合法權(quán)益。其次?必須是情況緊急，來(lái)不及請(qǐng)求公力救濟(jì)且危害迫在眉睫，如果此時(shí)不采取私力救濟(jì)的話，自己的合法權(quán)益就會(huì)喪失或者無(wú)法保全。最后，行為人實(shí)施自助行為后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)的交由有關(guān)當(dāng)局。

二、索債型非法拘禁和綁架的區(qū)別

二者雖然在行為方式上都表現(xiàn)為剝奪了被害人的人身自由，但仍有不同之處：

（1）法定刑及懲處力度的區(qū)別。從《刑法》對(duì)兩罪設(shè)定的法定刑看，兩罪相差十分懸殊，如綁架罪的起點(diǎn)刑是十年有期徒刑，致使被綁架人死亡的，處死刑；而非法拘禁罪的一般情節(jié)則在三年以下處罰，致人死亡的，處十年以上有期徒刑。對(duì)前者懲罰的嚴(yán)厲性明顯大于后者。這樣規(guī)定也是要符合刑法中“罪責(zé)刑相應(yīng)”的原則，對(duì)行為危害性大的，就應(yīng)予以相應(yīng)程度的懲罰，更有力地剝奪、限制行為人再次犯罪的能力，讓其為自己的錯(cuò)誤承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，感受到一定的痛苦，以更好的教育、改造他，阻礙其繼續(xù)犯罪。此外，還應(yīng)注意，“在定性方面，前者在綁架過(guò)程中殺害被綁架人的，仍定綁架罪；后者在拘禁過(guò)程中使用暴力致人傷殘、死亡的，不再定非法拘禁罪，而是定故意傷害罪、故意殺人罪”。

（2）犯罪構(gòu)成上的區(qū)別。一是侵犯的客體不完全相同。索債型非法拘禁罪是單一客體，主要是他人的人身自由權(quán)利；而綁架罪則是復(fù)雜客體，包含了被害人的人身自由權(quán)利和他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。二是行為目的不同。索債型非法拘禁罪僅僅是為了追索自己的債務(wù)而使被害人遭受監(jiān)禁之苦，在其主觀上并無(wú)獲取他人財(cái)物或其他不法利益的企圖或要求；綁架罪則通過(guò)對(duì)被害人的人身自由進(jìn)行脅迫，意在勒索他人財(cái)物或?qū)⑵渌环ɡ嬲紴榧河?。三是在主觀上二者也不盡相同。索債型非法拘禁罪是故意并以剝奪他人人身自由、索取債務(wù)為目的；綁架罪則是直接故意并具有勒索財(cái)物或獲取其他非法利益的目的。

（3）當(dāng)事人之間關(guān)系的區(qū)別。索債型非法拘禁罪的行為與被害人或被要求交付財(cái)物的人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，至于這一債務(wù)是否確實(shí)存在，是否合法，暫且不論。所以被害人大多為行為人的“債務(wù)人”或與之有密切關(guān)系的人，而綁架罪行為人為的是“求財(cái)”，是奪取屬于他人的財(cái)物歸己所有，為此，犯罪行為侵犯的對(duì)象，范圍更寬泛，主要選取家境富裕、能支付大量贖金者下手，而非僅僅局限于自己的“債務(wù)人”。

（4）主觀惡性和社會(huì)危害性強(qiáng)度的區(qū)別。索債型非法拘禁罪為的是“索債”，而綁架罪中并不涉及這一“債”的關(guān)系，這也是二者最大的區(qū)別所在。它決定了行為人的犯罪欲望、主觀惡性、行為動(dòng)機(jī)，進(jìn)而決定了其行為的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性。因?yàn)樗鱾头欠ň薪锏男袨槿似渌行袨榈哪康亩际菄@追回對(duì)方“拖欠”自己的債務(wù)，實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，維護(hù)自身的利益，只要這一目的達(dá)到了，通常就會(huì)罷手，而且索要財(cái)物的數(shù)額大多不會(huì)超出債務(wù)范圍。但綁架罪則不同，為的是非法占有他人財(cái)物，行為人為了攫取更多的財(cái)物，往往會(huì)采取暴力強(qiáng)度及危害性更大的手段，并常常伴隨著傷害人質(zhì)人身、生命的故意，甚至可能出現(xiàn)“撕票”等現(xiàn)象，主觀惡性和社會(huì)危害性明顯強(qiáng)于前者。

以上就是如何認(rèn)定非法拘禁罪，索債型非法拘禁罪和綁架罪的區(qū)別的全部?jī)?nèi)容，希望對(duì)您有幫助?，F(xiàn)實(shí)中為索債非法拘禁他人的情況很多，但是索取的是合法債務(wù)還是非法債務(wù)，對(duì)判刑有重要影響。我們建議您委托專(zhuān)業(yè)刑事辯護(hù)律師，幫您處理這類(lèi)事項(xiàng)。