一、怎樣區(qū)分盜竊罪于民事盜竊

1、一般來說，民事盜竊事后能否轉(zhuǎn)化為刑事盜竊關(guān)鍵要看行為人的這種故意是事前的，還是事后的。如果行為人事前就由蓄意通過秘密竊取被害人財(cái)物手段致使被害人償還債權(quán)數(shù)額后，再惡意占有被害人財(cái)產(chǎn)不返還，那么，行為人盜取被害人財(cái)產(chǎn)就意圖非法占有，這就符合盜竊罪的主觀方面，應(yīng)作為犯罪處理。相反，如果行為人繼續(xù)占有所盜財(cái)物的故意是被害人承擔(dān)民事責(zé)任以后才產(chǎn)生，則不能轉(zhuǎn)化為刑事盜竊，而構(gòu)成一種新的民事侵權(quán)，由當(dāng)事人通過民事訴訟途徑尋求解決。

2、在量刑上應(yīng)和普通盜竊相區(qū)別。普通盜竊案件，影響量刑的法定情節(jié)往往是數(shù)額、對象、后果、是否累犯及其他情節(jié)。另外，作為酌定情節(jié)的犯罪動(dòng)機(jī)也會直接影響量刑。一般來說，善良的或者基于可以同情的動(dòng)機(jī)實(shí)施的盜竊應(yīng)當(dāng)從輕處罰。

作為民事糾紛或矛盾引起的民事盜竊，由于很多情況下，被害人自身確實(shí)侵犯了行為人的某些權(quán)益，即被害人自身存在一定過錯(cuò)，或者有混合過錯(cuò)。行為人出于維護(hù)自身合法權(quán)益的動(dòng)機(jī)，才選擇了秘密竊取這一特殊手段來進(jìn)行維權(quán)。因此，這種動(dòng)機(jī)表明，行為人的主觀惡性較小，應(yīng)當(dāng)區(qū)別于意圖惡意秘密占有他人財(cái)物的普通盜竊。

再者，這種盜竊的社會危害性，主要來源于選擇維權(quán)的方式不當(dāng)，因此，從后果上講也應(yīng)當(dāng)從輕處罰。但是，對于事前有故意，秘密盜取被害人財(cái)產(chǎn)，逼迫被害人承擔(dān)責(zé)任后，繼續(xù)占有財(cái)物的盜竊行為，則不具有善良的動(dòng)機(jī)，應(yīng)和普通的盜竊同等對待，不能以民事糾紛為由從輕處罰。

二、怎樣界定盜竊既遂與未遂

失控說認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以盜竊行為人的盜竊行為是否使公私財(cái)物的所有人保管人失去了對該財(cái)物的實(shí)際控制，區(qū)分盜竊罪的既遂與未遂。凡是由盜竊的財(cái)物已脫離了公私財(cái)物的所有人，保管人的實(shí)際控制即為既遂，如果竊取的財(cái)物實(shí)際上仍在財(cái)物所有人，保管人的控制之下，即為未遂。

因?yàn)楸I竊罪的本質(zhì)是在于使所有人或者占有人喪失對所有物或者占有物的支配權(quán)，而不是在于行為人是否因此獲得對財(cái)物的控制權(quán)。因此，盜竊罪既遂與未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，采用“失控說”更具有合理性。例如：某甲入室盜竊，偷竊一數(shù)額較大的財(cái)物，他隔著墻頭扔出去后，正好被一個(gè)過路之人拾走，在本案中對某甲就應(yīng)定為盜竊既遂。