一、適用緩刑需要考察哪些條件

1、適用緩刑的必要要件

（1）被告人認(rèn)罪；

（2）犯罪行為侵害的法益應(yīng)當(dāng)?shù)玫交謴?fù)，也就是因犯罪而造成的損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫綇浹a(bǔ)。具體包括：非法所得應(yīng)當(dāng)退出；犯罪造成的直接損失必須賠償。

2、適用緩刑的參考條件

（1）過失犯罪相對于故意犯罪要優(yōu)先考慮；

（2）少年犯相對于成年人犯罪要優(yōu)先考慮；

（3）輕微性質(zhì)的犯罪相對于嚴(yán)重性質(zhì)的犯罪優(yōu)先考慮；

（4）從犯、脅從犯相對于主犯優(yōu)先考慮；

（5）中止犯、預(yù)備犯、未遂犯相對于既遂犯要優(yōu)先考慮；

（6）積極賠償?shù)南鄬τ谙麡O賠償?shù)囊獌?yōu)先考慮；

（7）刑事訴訟一開始就認(rèn)罪并始終認(rèn)罪的相對于時供時翻的優(yōu)先考慮；

（8）自首立功的相對于被迫認(rèn)罪的要優(yōu)先考慮；

（9）無前科的相對于有前科的要優(yōu)先考慮；

（10）社會影響小的案件相對于社會影響大的要優(yōu)先考慮；

（11）行為人犯數(shù)罪時一般不要適用緩刑。

二、適用緩刑過程中注意什么

1、緩刑適用在法律規(guī)定上的不足。從適用上來看，緩刑它只適用于被判處拘役、三年以下的有期徒刑的犯罪分子。另外，累犯不適用緩刑。這是我國刑法對緩刑適用明確的限制性規(guī)定。同時，我國刑法規(guī)定適用緩刑還需要犯罪情節(jié)輕、悔罪表現(xiàn)好，不致再危害社會，這是實質(zhì)性的規(guī)定。在實踐中，犯罪情節(jié)輕，是以案情來確定；悔罪表現(xiàn)好是以是否供認(rèn)其罪行，有否翻供來確定。但如何來確定適用緩刑不致再危害社會呢？作為緩刑適用最根本的要件，在實踐中，這一規(guī)定隨意性太強(qiáng)，沒有實體上的標(biāo)準(zhǔn)，不易把握。這種不易把握的規(guī)定在實踐中是無法操作的。但僅依據(jù)犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)來確定是否適用緩刑，筆者認(rèn)為是不客觀的。最基本的，是應(yīng)對可以適用緩刑的犯罪分子作社會調(diào)查，以確定其放在社會上不致再危害社會。但對每一個可以適用緩刑的犯罪分子都作社會調(diào)查，從司法部門的人力和財力上來看，這并不實際。因此，在司法實踐中，審判機(jī)關(guān)通常是以犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)來確定對犯罪分子是否適用緩刑的。由于法律規(guī)定上的不易操作性，這種在實踐中的操作方式，嚴(yán)重違背了緩刑適用的法律精神，并且容易造成濫用緩刑的情況。

2、刑法對緩刑適用的限制性規(guī)定太少，法官對緩刑適用的自由裁量空間過大。我國刑法對緩刑適用明確的限制性規(guī)定僅僅是非累犯、拘役或三年以下有期徒刑。同時，在我國刑法分則中，大多數(shù)罪名的量刑都含有三年以下或含三年的有期徒刑，也就是大多數(shù)罪名都在緩刑的適用范圍內(nèi)，這就使法院對緩刑適用的自由裁量空間過大。另一方面，犯罪分子在可能適用緩刑的情況下，出于趨利的目的，通常不會翻供，并情愿多繳罰金，但這種表象并不能代表其本質(zhì)，更不一定符合不致再危害社會的適用緩刑的條件。一方面這一條件的不易操作性，另一方面一些審判機(jī)關(guān)為了追求本單位的經(jīng)濟(jì)效益，只要犯罪分子繳納罰金，并做好被害人的工作，很容易將一些不應(yīng)當(dāng)適用緩刑的案件也適用緩刑，這實質(zhì)上是一種變向的以罰代刑。有的甚至不依據(jù)犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，只要是附和明確的限制性規(guī)定就適用緩刑，這使得有些刑罰適用緩刑顯得極不嚴(yán)肅。在適用緩刑的案例中，有一些是暴力性犯罪或惡性犯罪，這在全國的判例中并不鮮見。對這類犯罪適用緩刑，稍不恰當(dāng)就會在社會上引起非常不好的影響。

3、對緩刑裁量權(quán)在監(jiān)督上存在的問題。我國的法律對法官自由裁量緩刑的權(quán)力，并沒有過多的限制性規(guī)定和監(jiān)督性條款，監(jiān)督只是通常的社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督這類軟性監(jiān)督，沒有硬性的、可以修正緩刑決定的監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)作為國家法律的監(jiān)督機(jī)關(guān)，對審判機(jī)關(guān)適用緩刑不當(dāng)?shù)陌讣蛉狈Ψ缮?、實質(zhì)上的監(jiān)督性規(guī)定，同時，審判機(jī)關(guān)適用緩刑的案件，多是在法律明確的限制性規(guī)定的范圍內(nèi)（非累犯、拘役或三年以下有期徒刑），而實質(zhì)性的規(guī)定（不致再危害社會），隨意性又太大，是無從把握的規(guī)定，因此檢察機(jī)關(guān)從根本上說無法對審判機(jī)關(guān)適用緩刑不當(dāng)進(jìn)行監(jiān)督。另外，對適用緩刑的犯罪人在社會上重新犯罪的案件，對宣告緩刑的法官也沒有懲罰性的規(guī)定，這類案件對老百姓的影響直接是對我國司法公正的懷疑。因此，可以這樣說，對法官自由裁量緩刑的權(quán)力，在空間上過大；在監(jiān)督上，實質(zhì)上是個真空，這種缺乏監(jiān)督的權(quán)力，對我國的司法制度是有害的，同時也很容易造成濫用緩刑的情況。