一、正當防衛(wèi)實施條件是什么？
正當防衛(wèi)的成立需要滿足5個要件：侵害現(xiàn)實存在、侵害正在進行、具有防衛(wèi)意識、針對侵害人防衛(wèi)、沒有明顯超過必要限度。
1、侵害現(xiàn)實存在
正當防衛(wèi)的起因必須是具有客觀存在的不法侵害。不法指法令所不允許的，不必其侵害行為構成犯罪為必要。對于精神病人所為的侵害行為，一般認為可實施正當防衛(wèi)。但是并非針對所有的犯罪行為都可以進行正當防衛(wèi)，例如貪污罪、瀆職罪等等不具有緊迫性和攻擊性的犯罪，一般不適用正當防衛(wèi)制度。
不法侵害應是由人實施的，對于動物的加害動作予以反擊，原則上系緊急避難而非正當防衛(wèi)。
不法侵害必須現(xiàn)實存在。如果防衛(wèi)人誤以為存在不法侵害，那么就構成假想防衛(wèi)。假想防衛(wèi)不屬于正當防衛(wèi)，如果其主觀上存在過失，且上對此行為規(guī)定了過失罪的，那么就構成犯罪，否則就是意外事件。
2、侵害正在進行
不法侵害正在進行的時候，才能合法益造成威脅和緊迫性，因此才可以使防衛(wèi)行為具有合法性。
不法侵害的開始時間一般認為以不法侵害人開始著手實施侵害行為時開始，但是在不法侵害的現(xiàn)實威脅十分明顯緊迫，且待其實施后將造成不可彌補的危害時，可以認為侵害行為已經開始。例如恐怖分子在放置炸彈后，即使尚未引爆炸彈，但也構成不法侵害；為了殺人而侵入他人住宅的，即使尚未著手殺害行為，但也被視為不法侵害行為已經開始。
不法侵害的結束時間當合法權益不再處于緊迫現(xiàn)實的侵害威脅的時候，視為不法侵害已經結束。具體表現(xiàn)在：不法侵害人被制服，喪失了侵害能力，主動中止侵害，已經逃離現(xiàn)場，已經造成危害結果且不可能繼續(xù)造成更嚴重的后果。在財產性犯罪中，即使侵害行為已經構成既遂，但如果尚能及時挽回損失的，可以認為不法侵害尚未結束。例如：搶劫犯奪走他人財物，雖然搶劫罪已經完成，但是防衛(wèi)人仍然可以當場施以暴力奪回財物，這也被視為正當防衛(wèi)。
在上述開始時間之前或者結束時間之后進行的防衛(wèi)，屬于防衛(wèi)不適時。具體分為：事前防衛(wèi)（事前加害）或者事后防衛(wèi)（事后加害）。前者被俗稱為先下手為強。防衛(wèi)不適時不屬于正當防衛(wèi)，有可能還會構成犯罪行為。
3、具有防衛(wèi)意識
正當防衛(wèi)要求防衛(wèi)人具有防衛(wèi)認識和防衛(wèi)意志。前者是指防衛(wèi)人認識到不法侵害正在進行；后者是指防衛(wèi)人出于保護合法權益的動機。
防衛(wèi)挑撥、相互斗毆、偶然防衛(wèi)等都是不具有防衛(wèi)意識的行為。
防衛(wèi)挑撥為了侵害對方，故意引起對方對自己先行侵害，然后以正當防衛(wèi)為由，對對方施以侵害。這被俗稱為激將法。因行為人主觀上早已具有犯罪意識，自不可能實施正當防衛(wèi)。但仍為不法加害行為。
相互斗毆雙方都有侵害對方身體的意圖。這種情況下，雙方都沒有防衛(wèi)意識，因此不屬于正當防衛(wèi)，而有可能構成聚眾斗毆、故意傷害等罪名。但是，在斗毆結束后，如果一方求饒或者逃走，另一方繼續(xù)侵害，則有可能構成正當防衛(wèi)。
偶然防衛(wèi)一方故意侵害他人的行為，偶然符合了防衛(wèi)的其他條件。例如，甲正欲開車撞死乙，恰好乙正準備對丙實施搶劫，而且甲對乙的犯罪行為并不知情。這種情況下，甲不具有保護法益的主觀意圖，因此也不構成正當防衛(wèi)。
4、針對侵害人防衛(wèi)
正當防衛(wèi)只能針對侵害人本人防衛(wèi)。由于侵害是由侵害人本人造成的，因此只有針對其本身進行防衛(wèi)，才能保護合法權益。即使在的情況下，也只能對正在進行不法侵害的人進行防衛(wèi)，而不能對其沒有實行侵害行為的同伙進行防衛(wèi)。
5、沒有明顯超過必要限度
防衛(wèi)行為必須在必要合理的限度內進行，否則就構成防衛(wèi)過當。例如，甲欲對乙進行猥褻，乙的同伴丙見狀將甲打倒在地，之后又用重物將甲打死。這就明顯超過了正當防衛(wèi)的必要限度。必須注意的是，并非超過必要限度的，都構成防衛(wèi)過當，只有“明顯”超過必要限度且造成重大損害的，才是防衛(wèi)過當。針對嚴重危及人身安全的暴力犯罪所進行的防衛(wèi)，不會構成防衛(wèi)過當。例如，甲欲對乙實施強奸，乙即使在防衛(wèi)中將甲打死，也仍然屬于正當防衛(wèi)的范圍。
二、正當防衛(wèi)的限度是什么？
1、不法侵害的強度。所謂不法侵害的強度，是指行為的性質、行為對客體已經造成的損害結果的輕重以及造成這種損害結果的手段、工具的性質和打擊部位等因素的統(tǒng)一。對于不法侵害實行正當防衛(wèi)，如果用輕于或相當于不法侵害的防衛(wèi)強度不足以有效地制止不法侵害的，可以采取大于不法侵害的防衛(wèi)強度。當然，如果大于不法侵害的防衛(wèi)強度不是為制止不法侵害所必需，那就是超過了正當防衛(wèi)的必要限度。
2、不法侵害的緩急。是指侵害的緊迫性，即不法侵害所形成的對國家、社會公共利益、本人或者他人的人身、財產等合法權利的危險程度。不法侵害的緩急對于認定防衛(wèi)限度具有重要意義，尤其是在防衛(wèi)強度大于侵害強度的情況下，確定該行為大于不法侵害的防衛(wèi)強度是否為制止不法侵害所必需，更要以不法侵害的緩急等因素為標準。
3、不法侵害的權益。不法侵害的權益，就是正當防衛(wèi)保護的權益，它是決定必要限度的因素之一。為保護重大的權益而將不法侵害人殺死，可以認為是為制止不法侵害所必需的，因而沒有超過正當防衛(wèi)的必要限度。而為了保護輕微的權益，即使是非此不能保護，造成了不法侵害人的重大傷亡，而就可以認為是超過了必要限度。
