一、刑事證據(jù)審查的基本內(nèi)容

刑事訴訟中的證據(jù)，是指以法律規(guī)定的形式表現(xiàn)出來的能夠證明案件真實情況的一切事實。

審查起訴階段的證據(jù)審查的側(cè)重點應是對所有移送證據(jù)的審查和評判，而不是對案件事實的認定。通過審查搞清兩個基本問題即：哪些 證據(jù)具備證據(jù)基本條件，可以作為刑事訴訟的證據(jù)使用——即可被采納；哪些證據(jù)可以證明案件的某個事實或全案事實，可以作為定案的根據(jù)——即可以被采信。據(jù) 此，刑事證據(jù)的審查內(nèi)容應有以下四個方面：

第一，證據(jù)的關聯(lián)性。關聯(lián)性是證據(jù)的自然屬性，是證據(jù)和案件事實之間客觀存在的聯(lián)系。刑事證據(jù)只有確定與案件事實之間存在客觀的，具有實 質(zhì)性證明意義的關聯(lián)性，才可以作為訴訟證據(jù)加以采納，反之，則應予以排除。在這里，特別要注意不能把哲學意義上的事物之間的普遍聯(lián)系當作關聯(lián)性對待。而是 必須把握證據(jù)在邏輯上與待證事實具有證明關系，這個待證事實就是刑事法理論界歸納的七何即：何事（什么性質(zhì)的案件）、何時（案發(fā)的時間特征），何地、何情 （案發(fā)時的情況），何故（案件發(fā)生的原因或動機、目的）、何物（與案件有關的物體），何人（與案件有關的人員）。凡跟七何有客觀聯(lián)系的證據(jù)，在證據(jù)審查中 均可采納。對于在實際工作中經(jīng)常碰到的如：傳聞證據(jù)、意見證據(jù)（指帶有個人分析性、意見性的證人證言）、品格證據(jù)（指關于訴訟當事人的品格方面的證據(jù)）一 般不具有關聯(lián)性，均不應采納為刑事訴訟中的證據(jù)。

第二，證據(jù)的合法性。世界上大多數(shù)國家的刑事訴訟規(guī)則都明確規(guī)定，公訴機關提供給法庭審理的證據(jù)，在取證主體、證據(jù)來源和形式、取證程序 和手段都必須符合法律的規(guī)定、才能作為訴訟證據(jù)予以采納。我國刑訴法在證據(jù)規(guī)則中也作了相應的規(guī)定，但在刑事訴訟的實踐中卻或多或少地存在證據(jù)合法性方面 的問題。為維護司法公正和保障人權，審查起訴階段的證據(jù)審查中必須把好證據(jù)合法性審查這一關，以保證訴訟過程的合法和公正。目前法學界對非法證據(jù)的采信問 題具有多種不同的觀點。有：真實肯定說、一律排除說、排除加例外說、線索轉(zhuǎn)化說、區(qū)別對待說等等。凡不具有合法性的刑事證據(jù)應一律排除。美國等 國家的“毒樹之果”的理念（即：有毒的樹結出的果實必然有毒，不能食用。）是很有道理的。

第三，證據(jù)的真實性。刑事訴訟法第162條規(guī)定“……證據(jù)確實充分……”，第42條規(guī)定“證據(jù)必須經(jīng)查證屬實”。這些都說明了真實性是刑 事證據(jù)的本質(zhì)屬性，是可予采信的重要標準。只有“查證屬實”的證據(jù)才能作為定案的根據(jù)。在刑事訴訟中，無論是提供、收集、調(diào)取證據(jù)，還是審查證據(jù)，每個環(huán) 節(jié)都應貫徹真實性的原則。筆者認為，真實性主要體現(xiàn)在證據(jù)的來源必須是客觀存在的，而不是主觀臆造出來的，證據(jù)的采信過程必須主觀服從客觀，防止主觀偏 見，證據(jù)的審查過程必須經(jīng)過復核及各單個證據(jù)之間能相互交叉印證等等。

第四，證據(jù)的充分性。作為定案的證據(jù)，不僅內(nèi)容要真實，而且證據(jù)的證明力要充分，即證據(jù)的量和質(zhì)都要能足以證明案件的待證事實。所謂充 分，既可指單個證據(jù)，也可指案件的某組證據(jù)或全案證據(jù)。如要證明案件的某個事實或情節(jié)，該證據(jù)要足以證明該事實或情節(jié)的存在或不存在。如要證明整個案件的 全部情節(jié)或事實，全案的證據(jù)應足于證明全案的待證事實。

二、刑事證據(jù)審查的方法

（一）排列法。任何一個犯罪案件的發(fā)生都是由犯意的產(chǎn)生、準備、實施及危害結果發(fā)生的全過程組成的。如果是共同犯罪案件則還有共謀、分工等 個情節(jié)。因此，任何一個刑事案件的證據(jù)審查，都應根據(jù)“七何”的內(nèi)容，把相關證據(jù)逐一排列，逐一對號，理清脈絡。也可根據(jù)案件的發(fā)生、發(fā)展的事實將證據(jù) “連接”起來進行審查和評判。如果審查一人犯數(shù)罪或共同犯罪案件，則可以根據(jù)人或事、人或時、人或地、人與人的相互關系，將證據(jù)交叉排列，查明各環(huán)節(jié)的證 據(jù)有無矛盾，有無“脫節(jié)”。

（二）排除法。即在證據(jù)審查時將需要證明問題全部列出來，然后找出足以證明這些待證事實的證據(jù)，以排除證據(jù)“鏈條”中薄弱的、不足的、脫節(jié) 的問題，以達到“確實、充分”的基本要求。運用排除法審查證據(jù)，還可以將需要證明的問題按照邏輯學的原理列出該問題成立或不成立的多種假定，然后在現(xiàn)有的 證據(jù)中找出根據(jù)，以證明除了本題以外的其它可能都不成立。只有這樣，才可以確信需要證明的本題是真實的，指控的犯罪是成立的。相反，如果現(xiàn)有證據(jù)不能證明 本題以外的假定都不能成立的話，那么就很難認定所指控的犯罪完全成立，就應當考慮是否直接補充調(diào)查，還是退回偵查機關補充偵查。

（三）反證法。在邏輯學上又稱歸繆法。這種方法和排除法的假定幾種可能的做法有點相似。即在證據(jù)審查中假定與原論題相矛盾的反論題，用現(xiàn)有證據(jù)在證明主論題真實的同時、進一步證明反論題的虛假。

（四）復核法。這是我們長年堅持，且行之有效做法，即對主要證人和主要證據(jù)在審查階段逐一復核，既審查證據(jù)來源的可靠性，證明內(nèi)容的可信度，又審查取證過程的合法性，同一證據(jù)的穩(wěn)定性等等。筆者認為。這是刑事證據(jù)審查最基本、最有效的方法之一。

（五）驗證法。驗證法是在刑事證據(jù)的審查中不局限書面審查、而是通過多種途徑的驗證，以領悟、消化現(xiàn)有證據(jù)，形成自己的確信。如對某些只有 通過實際勘驗現(xiàn)場，才能了解案件全貌的案件，應進行實際勘驗或在相同的時間、空間、條件下進行現(xiàn)場實驗（或演示），如對某些只憑鑒定結論不甚明了的案件， 應請鑒定專家形成對鑒定的“注釋”，如某些高科技犯罪或高智商犯罪案件對案件定性起關鍵作用的專門知識，則應向?qū)＜覀冏稍冋埥?，了解這方面的專門知識，消 化現(xiàn)有證據(jù)的內(nèi)涵，從而形成審查人員自己對現(xiàn)有證據(jù)的確信。

（六）補證法。補證法是證據(jù)審查的延伸，也是常用的有效方法之一。任何刑事案件的發(fā)生到偵查活動的展開，總有時間、空間上的差距，有的情節(jié) 很難做到“歷史重現(xiàn)”。因此補證法它包含了兩方面的內(nèi)容。一方面是滿足“確實、充分”的要求，對在證據(jù)鏈條中薄弱、不足的部分的補足，把這些環(huán)節(jié)加強；另 一方面是對法律規(guī)定的某些證據(jù)對案件事實的證明力不足的補強。這里又有真實性的補強和合法性的補強。如刑訴法規(guī)定“只有被告人的供述沒有其他證據(jù)的，不能 認定被告人有罪”為確認被告人口供的真實性，必須找到“其他證據(jù)”，如果沒有其他證據(jù)予以補強的則不應定罪。又如在證人證言中發(fā)現(xiàn)取證環(huán)節(jié)有違程序法的規(guī) 定，審查人員應對該證據(jù)進行復取，補強其合法性，確認真實后，才能予以采用。