一、審查視聽資料的原則

對視聽資料的審查判斷，應(yīng)遵守下列規(guī)則：

（一）必須把視聽資料與案件中的其他證據(jù)相印證。審查判斷視聽資料同檢驗其他訴訟證據(jù)一樣，也 要運用案件中的其他證據(jù)與視聽資料相印證，把視聽資料與刑事被告人的供述和辯解、被害人的陳述、民事當事人的陳述相印證；把視聽資料與現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、 鑒定結(jié)論相印證。如相一致要說明相一致的理由；如果出現(xiàn)矛盾，就應(yīng)分析矛盾的原因，并提出解決矛盾的辦法。

（二）要審查判斷視聽資料的制作情況。首先，要由錄音人和錄像人證明錄音和錄像的時間、地點以 及在什么情況下錄制的聲音和圖像等；其次，如果錄音和錄像經(jīng)過復制，還應(yīng)由復制人證明在復制時無剪輯增減錄音和錄像的情況；再次，應(yīng)由民事當事人和刑事被 告人辨別是否是自己的聲音和圖像。例如，可采用聲紋鑒定等方法鑒定聲音。

（三）是必須審查視聽資料內(nèi)容的真?zhèn)?。要確認視聽資料有無證明力，關(guān)鍵在于確認其內(nèi)容的真?zhèn)?。例如，可以通過慢速播放的方法，鑒別是否有消磁和剪輯的情況；通過高分辨儀的鑒別，可以審查所錄制的聲音有無偽造情況；最后，還可以對磁帶進行檢查，查看有無剪輯的痕跡。

二、法官如何審查刑事證據(jù)

刑事訴訟中的證據(jù)，是指以法律規(guī)定的形式表現(xiàn)出來的能夠證明案件真實情況的一切事實。

法官不保持中立地位，對于一般案件，無視相對公訴機關(guān)處于弱勢地位的被告人的 合法權(quán)益，偏向于公訴方，偏離于辯護方，從“有罪推定”和“疑罪從輕”的視角看待和認定案件事實，檢察機關(guān)指控什么就認定什么，從而導致輕罪事實作重罪事 實認定和無罪事實作有罪事實認定，這種情況，檢察機關(guān)又往往不會抗訴。對于職務(wù)等犯罪案件，則恰恰相反，出現(xiàn)了重罪事實作輕罪事實認定的現(xiàn)象。如此等等， 嚴重損害了法律的尊嚴和當事人的合法權(quán)益。因此，糾正和預(yù)防這些不正確的司法理念及做法，已是當前擺在人民法院刑事審判工作面前十分重要而又緊迫的任務(wù)。

針對上述證據(jù)審查和認定方面存在的突出問題，人民法院刑事審判干警一定要不斷強化現(xiàn)代司法理念和人權(quán)證據(jù)意識，勤奮學習，刻苦鉆研，嚴格審查證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和客觀、真實性，力爭把每一件案子都辦成經(jīng)得起歷史檢驗的鐵案。為此，對于刑事案件證據(jù)的審查和認定務(wù)必堅持下列幾個要點

一是刑事案件證據(jù)必須清晰明了。刑事案件證據(jù)和事實的審查是從微觀到宏觀的動態(tài)過程，而對其性質(zhì)、程度的判斷、認定則又是從宏觀走向微觀?，F(xiàn)在不少的領(lǐng) 導、公務(wù)員及司法人員，對刑事案件證據(jù)、事實的認識僅僅停留在靜止、微觀和有利于自己的層面，而不是采取宏觀、辯證的動態(tài)和法律的觀念去認識。這就難以判 斷證據(jù)是否清晰明了，極易導致錯案。

二是刑事案件證據(jù)必須定型同一?！岸ㄐ汀笔侵赴讣聦嵱凶C據(jù)固定，使被證明的事實堅定不移，尤其是被證明的主要事實處于靜態(tài)，不會變動、不能變動。只有案 件事實定型才能確定案件事實的性質(zhì)和法律屬性?！巴弧笔侵冈谧C據(jù)的認定上排除了推斷性，可能性，只有惟一性，即排除了各種合理的懷疑，使偵、控、辯、審 認同歸一，不生異議。要不斷強化“疑罪從無”的司法理念。當案件事實和證據(jù)“存疑”，并處于“兩可選擇”的時候，要本著有利于被告人的原則，不予認定。當 被告方提出偵查機關(guān)有刑訊逼供行為時，要按照舉證責任倒置的原則，由偵查機關(guān)予以舉證。若偵查機關(guān)不能舉證證明自己沒有實施刑訊逼供行為，則對被告方的辯 護意見應(yīng)予采信。

三是刑事案件證據(jù)必須庭審質(zhì)證。刑事訴訟收集和審查證據(jù)的目的是為了指控和證明犯罪。所以，任何指控犯罪的證據(jù)都要依法經(jīng)過庭審質(zhì)證、認證。未經(jīng)庭審質(zhì) 證、認定的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)。要積極倡導二審刑事案件開庭審理，對于一審認定事實不清、證據(jù)不足、二審出現(xiàn)新的證據(jù)、在當?shù)赜绊懼卮?、被告人提出無 罪辯解以及對適用法律存在重大爭議等案件要積極商請公訴機關(guān)及時開庭審理。通過開庭審理，如果發(fā)現(xiàn)一審認定的證據(jù)和事實確有錯誤，必須改判和發(fā)回重審時， 二審法院應(yīng)遵循如下原則妥善處理：

其一、改變事實認定有利于被告，經(jīng)二審開庭質(zhì)證、認證后，公訴機關(guān)對改變的事實無異議的，二審可以直接改判；

其二、改變 事實認定有利于被告人，但公訴機關(guān)對改變的事實有異議的，應(yīng)當以事實不清、證據(jù)不足的理由裁定發(fā)回重審；

其三、對于重罪輕判，按現(xiàn)有規(guī)定，二審法院無法糾正，內(nèi)部監(jiān)督出現(xiàn)空檔，因此，連同輕罪重判一道，應(yīng)建議檢察機關(guān)依法予以抗訴。

四是刑事案件事實必需證據(jù)證明。證據(jù)鎖鏈構(gòu)成事實，沒有證據(jù)就沒有事實，缺乏證據(jù)就無法構(gòu)成證據(jù)鎖鏈，無法構(gòu)成證據(jù)鎖鏈的證據(jù)屬于證據(jù)不足，證據(jù)不足就是 事實不清。因此，要準確認定案件事實，必須對每一案件證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和客觀真實性逐一作出甄別評判，只有這樣，才能對案件的事實作出客觀公正的判 斷。

對于偵查機關(guān)工作人員、律師和當事人違反法律規(guī)定的權(quán)限、程序或用其他不正當?shù)姆椒ǐ@取的刑事非法證據(jù)如何采信的問題，“兩高”規(guī)定，言詞證據(jù)屬非法 證據(jù)的一律不予采信；對非法取得的實物證據(jù)，如物證、書證、視聽資料等是否采信，法律法規(guī)沒有禁止性規(guī)定，因此，審判中在沒有特殊的情況下，應(yīng)當予以采 信。同時，法官不宜自行收集證據(jù)，尤其是不利于被告人的證據(jù)，以確保中立和公正。

五是審查案件事實必須全面細致。審判實踐中，審判人員往往重視犯罪事實的查證，而忽視非犯罪事實（如年齡、是否懷孕和悔罪、被害人是否有過錯等）的查證， 認為只要犯罪事實清楚就不會判錯。

實際上，對案件的正確判決，既取決于犯罪事實的大小、輕重，更取決于全部案件事實。案件危害性的大小是案件的綜合反映， 并不僅僅是犯罪的行為和結(jié)果，這一點我們多數(shù)同志認識不到。從刑罰的目的來看，刑罰的輕重雖然應(yīng)當與罪行的輕重相適應(yīng)，但確實也要注重刑罰的目的，強調(diào)行 為人的主觀惡性，從社會效果的要求來講還要適當考慮社會輿論和群眾反映。這些情節(jié)不是犯罪事實的本身，但都是構(gòu)成犯罪危害程度的有機部分。這就要求審判人員在審判過程中一定要查清全部案件事實，只有這樣，才能定性準確，責任分明，罰當其罪。

此外，對于刑事附帶民事賠償要認真審查。要運用過錯責任原則，依法 建議被害人和公訴機關(guān)列齊附帶民事賠償責任人，以確保被告人和被害人雙方的合法權(quán)益。