一、刑事訴訟中哪些人員要回避

刑事訴訟中的回避，是指與案件本身或案件當(dāng)事人有利害關(guān)系或者其他特殊關(guān)系的偵查、檢察和審判人員，包括書記員、翻譯人員、鑒定人，不得參加本案處理工作的一項(xiàng)訴訟制度。

根據(jù)《刑事訴訟法》第29條、第31條的規(guī)定，下列人員適用回避：審判人員、檢察人員、偵查人員、書記員、翻譯人員、鑒定人。

根據(jù)《刑事訴訟法》第28條、第28條規(guī)定，在下列情況下，以上人員應(yīng)當(dāng)申請回避：

（一）是本案的當(dāng)事人或者是當(dāng)事人的近親屬的；

（二）本人或者他的近親屬和本案有利害關(guān)系的；

（三）擔(dān)任過本案證人、鑒定人、辯護(hù)人或者訴訟代理人的；

（四）與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件的。

此外，《刑事訴訟法》第192條、第206條分別規(guī)定：“原審人民法院對于發(fā)回重新審判的案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭，依照第一審程序進(jìn)行審判?！薄叭嗣穹ㄔ喊凑諏徟斜O(jiān)督程序重新審判的案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭進(jìn)行?！币虼?，曾經(jīng)擔(dān)任過該案某一審判階段審判工作人員不能再次擔(dān)任該案的審判工作，也應(yīng)當(dāng)回避。而且根據(jù)有關(guān)司法精神，曾經(jīng)擔(dān)任過本案偵查的人員不得再擔(dān)任本案的起訴、審判工作，曾經(jīng)擔(dān)任過本案起訴工作的人員不得再擔(dān)任本案的審判工作。

二、辦案人員是否回避誰來決定

在案件的偵查、起訴、審判階段，當(dāng)事人認(rèn)為偵查人員、檢察人員、審判人員及其他辦案人員與案件有利害關(guān)系，可能影響公正辦理案件的，都可以提出申請，要求該辦案人員回避。當(dāng)然，在刑事訴訟中，并不是當(dāng)事人一提出申請，辦案人員就應(yīng)當(dāng)退出辦理本案，決定辦案人員是否回避應(yīng)經(jīng)過一定的程序。辦案人員認(rèn)為自己應(yīng)當(dāng)回避，不能隨便就退出案件的辦理，而要經(jīng)過一定的程序?qū)徟Ｄ敲?，?dāng)事人及其法定代理人提出要求辦案人員回避的申請或者辦案人員自行提出回避申請后，由誰來決定辦案人員是否回避呢？

在不同的訴訟階段，對不同的辦案人員，決定其是否回避的人或者單位也各不相同。根據(jù)法律的規(guī)定，在案件的偵查階段，當(dāng)事人及其法定代理人申請偵查人員回避或者偵查人員自行提出回避的，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定；當(dāng)事人及其法定代理人申請公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人回避或者公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人自行提出回避的，由同級人民檢察院檢察委員會討論，按照多數(shù)人的意見決定。

在案件的審查起訴階段，當(dāng)事人及其法定代理人申請檢察人員回避或者檢察人員自行提出回避的，由人民檢察院檢察長決定；當(dāng)事人及其法定代理人申請人民檢察院檢察長回避或者人民檢察院檢察長自行提出回避的，由人民檢察院檢察委員會討論，按照多數(shù)人的意見決定。

在案件的審判階段，當(dāng)事人及其法定代理人申請審判人員回避或者審判人員自行提出回避的，由人民法院院長決定；當(dāng)事人及其法定代理人申請人民法院院長回避或者人民法院院長自行提出回避的，由人民法院審判委員會討論，按照多數(shù)人的意見決定。對公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人是否回避，之所以要由同級人民檢察院檢察委員會決定，這主要是因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)屬于行政機(jī)關(guān)，實(shí)行首長負(fù)責(zé)制，公安機(jī)關(guān)的各項(xiàng)工作都由其負(fù)責(zé)人決定和承擔(dān)責(zé)任，是否回避如果由其本人決定，那么這一程序就成了形式。

此外，實(shí)踐中需要特別注意，書記員、翻譯人員和鑒定人的回避，與審判人員的回避一樣，應(yīng)當(dāng)由人民法院院長決定。刑事訴訟法修改后，對一些刑事案件的審理，曾經(jīng)發(fā)生過一些地方的人民法院審判長或者合議庭直接就作出書記員、翻譯人員和鑒定人員的回避決定的情況。出現(xiàn)這種偏差的主要原因是，一些審判人員認(rèn)為書記員、翻譯人員和鑒定人員不是合議庭的組成人員，他們的回避不是什么重要的原則問題，規(guī)定由人民法院院長來決定，程序過于繁瑣，會影響法庭審理正常、及時(shí)地進(jìn)行。這種做法是不符合法律規(guī)定的。書記員、翻譯人員和鑒定人員的回避也直接關(guān)系到案件的審理結(jié)果，也可能影響案件的公正審理。

因此，書記員、翻譯人員、鑒定人員的回避，直接關(guān)系到案件能否公正辦理，意義重大，必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定進(jìn)行。對于書記員、翻譯人員和鑒定人員的回避，不論是決定回避還是不回避，都只能由人民法院院長決定，而不能由審判長或者合議庭直接決定。

從當(dāng)事人及其法定代理人提出回避申請或者辦案人員自行提出回避，到作出該辦案人員是否應(yīng)當(dāng)回避的決定，中間要經(jīng)過一段時(shí)間。在這期間，除偵查人員外，其他辦案人員在當(dāng)事人及其法定代理人提出回避申請或者自行提出回避后應(yīng)當(dāng)立即停止繼續(xù)辦理案件，等待決定作出后再作處理。但偵查人員在回避作出決定前，不能停止對案件的偵查。也就是說，即使當(dāng)事人及其法定代理人認(rèn)為某偵查人員與案件有利害關(guān)系而提出回避申請，在作出該偵查人員回避的決定前，該偵查人員還要繼續(xù)辦理案件，不能停止對案件的偵查活動。之所以這樣，主要是為了保證偵查活動的順利進(jìn)行，防止犯罪嫌疑人逃跑和證據(jù)滅失，這是符合偵查活動特點(diǎn)和辦理刑事案件需要的。

當(dāng)事人及其法定代理人提出回避申請后，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑事訴訟法關(guān)于回避條件的規(guī)定和程序作出批準(zhǔn)或者駁回的決定。如果司法機(jī)關(guān)決定駁回當(dāng)事人及其法定代理人的回避申請，當(dāng)事人及其法定代理人不服的，可以向作出決定的機(jī)關(guān)申請復(fù)議一次。申請復(fù)議時(shí)，申請人可以重申過去提出的理由，也可以增加新的理由。