一、怎樣區(qū)分自首與坦白

自首是指犯罪后自動(dòng)投案，向公安、司法機(jī)關(guān)或其他有關(guān)機(jī)關(guān)如實(shí)供述自己的罪行的行為。我國(guó)刑法規(guī)定，自首的可以從輕或減輕處罰。其中，犯罪較輕的可以免除處罰。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。所謂坦白，是指犯罪分子被動(dòng)歸案之后，自己如實(shí)交代所被指控的犯罪事實(shí)，并接受國(guó)家審查和裁判的行為。 據(jù)此，自首與坦白存在著某些相同之處：

（一）兩者均以自己實(shí)施了犯罪行為為前提；

（二）兩者在犯罪人歸案之后都是如實(shí)交代自己的犯罪事實(shí)；

（三）兩者的犯罪人都有接受國(guó)家審查和裁判的行為；

（四）兩者都是從寬處罰的情節(jié)。

但是，自首與坦白與存在著明顯的區(qū)別：

首先，自首是犯罪人自動(dòng)投案之后，主動(dòng)如實(shí)交代自己犯罪事實(shí)的行為；而坦白則是犯罪人被動(dòng)歸案之后，如實(shí)交代自己所被指控的犯罪事實(shí)的行為。

其次，自首與坦白所反映的犯罪人的人身危險(xiǎn)性程度不同，自首犯的人身危險(xiǎn)性相對(duì)較輕重。

最后，自首是法定的從寬處罰情節(jié)，而坦白只是酌定的從寬處罰情節(jié)；并且，在一般情況下，自首比坦白的從寬處罰幅度要大。

二、一般自首認(rèn)定有哪些疑難問題

一般自首是指犯罪分子犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的行為。正確地適用自首制度，對(duì)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)犯罪分子自動(dòng)投案，改過自新，從而有效地實(shí)現(xiàn)刑罰預(yù)防犯罪的目的，具有十分重要的意義。但在一般自首的適用過程中，仍存在一些難題，筆者僅對(duì)其中的三個(gè)問題加以探討。

（一）共同犯罪自首的認(rèn)定

共同犯罪中，自首的認(rèn)定比較復(fù)雜，理論上的主要分歧有：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，共同犯罪人自首時(shí)，除了交代自己所犯的罪行外，還必須交代共同犯罪所實(shí)施的全部罪行。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，共同犯罪并沒有創(chuàng)造出追究刑事責(zé)任的特殊原則，只是將追究刑事責(zé)任的一般原則適用于共同犯罪這一特殊的犯罪形式中去。因此，在確定共犯自首時(shí)，符合自首的一般原則即可，如果交代共同犯罪所實(shí)施的全部罪行或者檢舉其他共犯的行為，屬于自首又有立功表現(xiàn)。

筆者認(rèn)為，共同犯罪人在共同犯罪中自己犯罪事實(shí)的范圍，是與其在共同犯罪中所起的作用和具體分工相聯(lián)系的。具體地說，共同犯罪中，主犯自首時(shí)所要交代的“自己的犯罪事實(shí)”是指其在共同犯罪中獨(dú)立實(shí)施或參與實(shí)施的所有犯罪事實(shí)，以及與其必然聯(lián)系的他人的犯罪事實(shí)，即組織、指揮他人實(shí)施的犯罪；從犯中實(shí)行犯自首時(shí)，不僅要交代根據(jù)分工自己實(shí)施的犯罪事實(shí)，而且還要交代和自己一起實(shí)施的其他人的犯罪事實(shí)：從犯中幫助犯自首時(shí)，不僅要交代自己的幫助行為，而且還要交代自己所幫助的實(shí)施犯的行為；教唆犯自首時(shí)，除了交代自己的教唆行為外，還要交代被教唆者是誰以及所了解的被教唆人是否實(shí)施了被教唆的犯罪等情況。這樣才反映了自首的本質(zhì)，《最高人民法院〈關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）即持此觀點(diǎn)。而上述第一種觀點(diǎn)違背罪責(zé)自負(fù)的原則，第二種觀點(diǎn)則有漠視共同犯罪之嫌，同樣不能令人信服。

（二）數(shù)罪自首的認(rèn)定

司法實(shí)踐中，有些犯罪分子犯有數(shù)罪，在這種情況下，如何認(rèn)定其自首，筆者認(rèn)為應(yīng)區(qū)分以下情形：

1、一人犯有數(shù)罪，主動(dòng)投案并如實(shí)交代自己所犯數(shù)罪，對(duì)此，一般均認(rèn)為每個(gè)罪都成立自首，量刑時(shí)都要予以考慮，然后按數(shù)罪并罰的原則處理。

2、一人犯了數(shù)罪，主動(dòng)投案時(shí)僅交代了幾罪，但仍有罪行未予交代，而在追訴或者服刑中被查出，對(duì)于主動(dòng)投案并如實(shí)交代的罪行成立自首，理論上沒有異議，但是所自首罪行的效力是否及于被查出的余罪，則存在不同意見。筆者認(rèn)為，犯罪人犯有數(shù)罪而自首的，對(duì)于自首的罪行，按照自首處理，其效力不應(yīng)及于沒有自首的罪行?！督忉尅访鞔_規(guī)定，犯有數(shù)罪的犯罪嫌疑人僅如實(shí)供述所犯數(shù)罪中部分犯罪的，只對(duì)如實(shí)供述部分犯罪的行為認(rèn)定為自首。

3、一人犯了數(shù)罪，因某個(gè)（些）罪行被司法機(jī)關(guān)采取了強(qiáng)制措施后或于服刑中，又如實(shí)供述了司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行，此即刑法第六十七條第二款規(guī)定的情形，按《解釋》第二條處理，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，如與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，即以自首論；屬同種罪行的，不以自首論，但可以從輕處罰。

（三）交通肇事罪自首的認(rèn)定

交通肇事后逃逸，在公安機(jī)關(guān)偵查階段主動(dòng)投案交代罪行的，應(yīng)認(rèn)定為自首，對(duì)此沒有異議。但對(duì)于行為人肇事后沒有逃跑，主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)交代罪行的，能否認(rèn)定為自首，則爭(zhēng)議較大。

一種意見認(rèn)為，道路交通安全法第七十條規(guī)定：“……造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門……”鑒于法律對(duì)肇事者賦予了強(qiáng)制性的告知義務(wù)，因此，即使肇事者沒有逃逸，主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，也不能視為自首，而只能視為肇事者履行了法定義務(wù)。另一種意見認(rèn)為，無論犯罪人逃逸還是未逃逸，案發(fā)后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，均應(yīng)認(rèn)定為自首。但在具體處理上應(yīng)該有所區(qū)別，對(duì)未逃逸者可以考慮從寬處罰或者從寬的幅度可以增大。

筆者認(rèn)為，第二種觀點(diǎn)更為合理，對(duì)于鼓勵(lì)肇事者及時(shí)歸案，配合司法機(jī)關(guān)處理案件，賠償被害人損失等都有積極意義，否則，會(huì)使刑法無法得到公眾的認(rèn)同。道路交通安全法中的告知義務(wù)，是一種原則性規(guī)定，在肇事者未構(gòu)成犯罪時(shí)，視為法定的一種義務(wù)；而當(dāng)肇事者被追究刑事責(zé)任，構(gòu)成犯罪時(shí)，肇事者履行法定告知義務(wù)的行為即轉(zhuǎn)化為自首情節(jié)，即屬于犯罪人主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己罪行的行為。