一、對(duì)未成年人累犯怎樣認(rèn)定

刑法修正案（八）規(guī)定了未成年人不構(gòu)成累犯，但對(duì)于如何理解未成年人不構(gòu)成累犯、未成年人能否構(gòu)成特殊累犯、毒品再犯等問(wèn)題，實(shí)務(wù)中存在一定分歧，筆者認(rèn)為，對(duì)未成年人犯罪不構(gòu)成累犯的理解應(yīng)堅(jiān)持從寬原則。

刑法修正案（八）第六條規(guī)定：被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過(guò)失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。因?yàn)榱⒎夹g(shù)和法律語(yǔ)言的限制，司法實(shí)踐中對(duì)于如何理解未成年人不構(gòu)成累犯存在一些分歧。未成年人前后犯罪存在兩種樣態(tài)：樣態(tài)一、前罪系未成年十后罪系未成年；樣態(tài)二、前罪系未成年十后罪系成年。對(duì)于“樣態(tài)一”不構(gòu)成累犯并無(wú)爭(zhēng)議。但對(duì)于“樣態(tài)二”是否構(gòu)成累犯尚有不同的聲音，筆者認(rèn)為，第二種樣態(tài)同樣不構(gòu)成累犯，理由如下：

1、刑法修正案（八）規(guī)定了兩個(gè)排除累犯的條件：過(guò)失犯罪和未成年人犯罪。這兩個(gè)條件屬并列的、選擇性的，只要符合其一就不能認(rèn)定為累犯。前后兩罪中有一次犯罪是過(guò)失犯罪不構(gòu)成累犯，這一點(diǎn)大家容易理解和接受；與此相推，前后兩罪中有一次系未成年人犯罪，也不能認(rèn)定為累犯，故上述“樣態(tài)二”不構(gòu)成累犯。

2、如若認(rèn)為只有“樣態(tài)一”才不構(gòu)成累犯，體現(xiàn)不出法律應(yīng)有的價(jià)值。因?yàn)椋闯赡耆舜嬖趦煞N刑事責(zé)任年齡：年滿16周歲應(yīng)負(fù)完全刑事責(zé)任，而對(duì)于年滿14周歲不足16周歲的未成年人只對(duì)八種特定的犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任。因此，一個(gè)未成年人實(shí)施前罪、到刑法執(zhí)行完畢或赦免以后，再到其實(shí)施后罪，在“犯罪—行刑—再犯罪”整個(gè)過(guò)程中僅有4年甚至2年的時(shí)間，這種情形在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的概率極低。法律在一定區(qū)域是普遍適用的，法律調(diào)整的是經(jīng)常性而非個(gè)別的行為，如果認(rèn)為只有“樣態(tài)一”不構(gòu)成累犯，顯然保護(hù)面過(guò)于狹窄。

3、未成年人犯罪不構(gòu)成累犯體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)未成年人的特殊寬宥。由于未成年人年齡較小、心智不成熟，思想波動(dòng)較大，辨別是非能力和自我控制能力往往低于成年人，實(shí)施犯罪的未成年人主觀惡性和人身危險(xiǎn)性一般較小?！皼]有寬容就沒有未來(lái)”，因此將未成年人排除在累犯之外，有利于他們積極改造，重塑信心，今后更好地融入社會(huì)。

二、累犯可以適用緩刑嗎

被判緩刑的犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期滿后又故意犯罪的不適用累犯的規(guī)定，因?yàn)樾谭ǖ诹鍡l 被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后，在五年以內(nèi)在再犯應(yīng)當(dāng)判處五年有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)從重處罰，但過(guò)失犯罪除外。

從法條分析是前罪已經(jīng)“執(zhí)行完畢或赦免后”的犯罪是已經(jīng)“實(shí)際”執(zhí)行完畢。

《刑法》第六十七條相關(guān)規(guī)定是：緩刑考驗(yàn)期滿，原判刑罰就不再執(zhí)行，并公開予以宣告。

從法條分析“不再執(zhí)行”就是沒有執(zhí)行過(guò)，既沒有“實(shí)際”執(zhí)行。所以被判緩刑的犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期滿后又故意犯罪的不適用累犯的規(guī)定。