最高人民法院關(guān)于臧海仙與黃士明離婚申訴案的函
（1991年8月19日）
遼寧省高級人民法院：
你院民監(jiān)字（91）第65號關(guān)于臧海仙與黃士明離婚申訴案件處理意見的請示收悉。
經(jīng)研究認為，大連市中級人民法院以紅細胞系統(tǒng)的親子鑒定結(jié)論作為唯一根據(jù)，否認黃士明是黃鳳坡的親生父親，不符合我院法研復（1987）20號批復精神。因此，我們同意你院審判委員會的討論意見。
此復。
附： 遼寧省高級人民法院關(guān)于臧海仙與黃士明
離婚申訴案件處理意見的請示報告
（1991年6月13日）
最高人民法院：
我省大連市中級人民法院審結(jié)的臧海仙與黃士明離婚糾紛案件，終審判決后，臧海仙對親子鑒定等問題的處理不服，提出申訴。本案經(jīng)我院審判委員會討論認為：大連市中級人民法院僅以所作的紅細胞系統(tǒng)的親子鑒定作為唯一證據(jù)，否認黃士明是黃鳳坡的新生父親欠妥。因涉及到對最高人民法院法研復（1987）20號批復的理解，為慎重起見，特將此案和我院審判委員會的處理意見報告如下：
申請人：臧海仙，女，39歲，原住大連市沙河口區(qū)聯(lián)合路82號，系大連市西崗區(qū)黃河路街道辦事處干部。
被申訴人：黃士明，男，43歲，住大連市中山區(qū)解放路綠山巷10號，系大連市自動化儀表廠廠長。
一、案件事實
申訴人臧海仙與被申訴人黃士明于一九七五年二月在山東省陽谷縣自愿登記結(jié)婚，婚生二子，長子黃鳳崗，14歲，次子黃鳳坡，11歲?；楹髢傻厣?。一九八0年黃士明曾以臧海仙生次子黃鳳坡時與預產(chǎn)期不符，夫妻感情已破裂為由，訴至山東省陽谷縣人民法院，要求與臧海仙離婚。經(jīng)該院古柳樹人民法庭調(diào)解，雙方和好。一九八六年臧海仙調(diào)入大連市工作，臧海仙及其二子的戶口遷入大連。雙方在共同生活期間。因黃鳳坡血親及家務問題，經(jīng)常發(fā)生爭吵。一九八八年三月黃士明以夫妻感情破裂為由，訴至大連市沙河區(qū)人民法院要求與臧海仙離婚。臧海仙不同意離婚。在沙河口區(qū)人民法院審理期間，黃士明提出對次子黃鳳坡作親子鑒定，臧海仙亦同意，經(jīng)大連市中級人民法院法醫(yī)室鑒定，黃士明不帶有Ｍ?Ｃ血型基因，結(jié)論為黃士明不是黃鳳坡的生身父親。
二、一、二審法院處理結(jié)果
沙河口區(qū)人民法院審理認為：因臧海仙生活作風不檢點，導致夫妻感情破裂，黃士明請求離婚應準予離婚。黃士明對黃鳳坡不負有撫養(yǎng)義務。故判決：一、準予黃士明與臧海仙離婚；二、黃鳳崗、黃鳳坡由臧海仙撫養(yǎng)，（判決的其他事項因與請示的問題無關(guān)，從略）宣判后，臧海仙不服，提出上訴。
大連市中級人民法院審理認為：臧海仙與黃士明婚后感情一般，后因子女血親和家庭鎖事，雙方經(jīng)常吵架，原審法院根據(jù)雙方感情已破裂的事實，判決準予離婚是正確的，予以維持；原判決第二項黃鳳崗、黃鳳坡由臧海仙撫養(yǎng)不變，增判黃士明每月負擔黃鳳崗撫養(yǎng)費45元。終審判決后，臧海仙對親子關(guān)系鑒定，共同財產(chǎn)分割及住房等問題仍不服，提出申訴。大連市中級人民法院于一九九0年五月四日立案審查，復查認為，法院對黃鳳坡的“親子鑒定”符合最高人民法院規(guī)定要求，在沒有通過復檢作出新結(jié)論之前，原結(jié)論不能推翻。對子女撫養(yǎng)費、財產(chǎn)和住房等問題，法院在判決時已注意保護了女方和子女的合法權(quán)益。故于一九九0年六月九日，經(jīng)中級法院審判委員會第十三次會議討論，認為此案處理并無不當，決定駁回申訴。在中院未下達駁回通知書前，臧海仙提出申請，以對大連市中級法院不信任為理由，不同意該院繼續(xù)審理，大連市中級人民法院即按當事人自動撤訴處理。后臧海仙多次向我院和最高人民法院提出申訴。
三、復查處理意見
根據(jù)臧海仙的申訴，我院對大連市中級人民法院法醫(yī)室所作的本案親子鑒定書，到武漢、上海進行了復核。武漢市同濟醫(yī)科大學法醫(yī)系，湖北省公安廳、省檢察院、省法院法醫(yī)（室）的專家對大連中院法醫(yī)室所作的本案親子鑒定書的審核意見是：在鑒定人嚴格按照血型檢測程序并對檢測結(jié)果判斷無誤的前提下依據(jù)本次鑒定結(jié)果可以否定黃士明與臧海仙所生次子黃鳳坡有親生關(guān)系。上海市血液中心的復核意見則是：用血型進行親子鑒定主要應該做白細胞抗原（ＨＬＡ）檢查，而本案沒有作白細胞抗原檢查。因為當事人對判決不服，所以建議對本案進行血型復查，特別要包括ＨＬＡ（白細胞）檢查。經(jīng)我院做雙方當事人的工作，申訴人臧海仙表示同意復查，但提出不能將鑒定結(jié)論視為唯一證據(jù)。黃士明則提出對其長子黃鳳崗也需要做親子鑒定。否則不去復查的無理要求。其兩名子女堅決反對再做親子鑒定。鑒于上述情況，于一九九一年六月十三日經(jīng)我院審判委員會討論認為：大連市中級人民法院判決確認黃鳳坡不是黃士明的親生子不妥，其理由主要是：
（一）采用紅細胞血型進行親子鑒定，不符合最高人民法院法研復（87）20號批復精神。該批復同意采用人類白細胞抗原（ＨＬＡ）作親子關(guān)系鑒定。大連中院法醫(yī)是采用紅細胞血型作的親子鑒定，而只采用了紅細胞系統(tǒng)的四項進行檢測，僅發(fā)現(xiàn)其中的Ｍ?Ｃ位點的兩個矛盾。據(jù)有關(guān)專家介紹，采用白細胞血型做親子關(guān)系鑒定其準確系數(shù)95％以上，而用紅細胞血型作親子關(guān)系鑒定，其準確系數(shù)僅占50％左右。大連市中院法醫(yī)采用紅細胞血型作親子鑒定，失誤可能性大，且無法律依據(jù)。
（二）臧海仙生黃鳳坡未到予產(chǎn)期是有原因的。
被申訴人黃士明提出申訴人臧海仙生次子黃鳳時與預產(chǎn)期不符，懷疑次子黃鳳坡不是其親生子，但提供不出臧有生活作風問題的證據(jù)。在二審期間，大連中級法院曾派人到山東省陽谷縣臧海仙原居住地和工作過的單位進行過調(diào)查。當?shù)馗刹?、群眾和單位領(lǐng)導均證實：1979年4月10日臧海仙騎車回家途中，因摔倒而早產(chǎn)，當時大人大出血，出現(xiàn)休克，嬰兒生下來后出現(xiàn)窒息。村上群眾有30余人參加搶救，嬰兒當時僅有四斤左右。此節(jié)黃士明的母親亦出證證明，并說黃士明否認兩個孩子是他親生子，是胡說八道……我證明孩子都是他的。當時臧海仙在原籍與其婆母一起生活，臧海仙曾工作過的陽谷縣孫樓小學、三里中學、阿城中學的領(lǐng)導均證實臧海仙沒有生活作風問題。從以上證實看，可以認定臧海仙生次子黃鳳坡與預產(chǎn)期不符，是由于摔傷所致，沒有發(fā)現(xiàn)其生活作風問題。按照最高人民法院復（87）20號批復，即人民法院對親子關(guān)系的確認，要進行調(diào)查研究，盡力收集其他證據(jù)。對親子鑒定結(jié)論，僅作為鑒別親子關(guān)系的證據(jù)之一，一定要與本案其他證據(jù)相印證，綜合分析，作出正確判斷精神，結(jié)合本案具體情況，不宜只憑親子關(guān)系鑒定結(jié)論，否定黃士明與黃鳳坡的親子關(guān)系。
根據(jù)以上兩點理由，考慮到申訴人臧海仙對住房和財產(chǎn)等問題的申訴，我院審判委員會討論意見，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第二款之規(guī)定，由我院裁定中止執(zhí)行大連市中級人民法院（89）民上字第24號判決的第三項，指令大連市中級人民法院進行再審。
以上報告是否妥當，請批示。
