最高人民法院關(guān)于歸國華僑要求與越南籍配偶離婚問題如何處理的批復(fù)

（1982年9月25日）

廣東省高級(jí)人民法院：

你院粵法民＜1982＞第103號(hào)函收悉。歸國華僑要求與越南籍配偶離婚的問題，經(jīng)研究，我們同意你院的意見，即這類離婚問題，應(yīng)由人民法院作涉外案件立案并按照我院＜1980＞法民字第6號(hào)批復(fù)辦理。

附： 廣東省高級(jí)人民法院請(qǐng)示

（1982年9月17日）

最高人民法院：

我院接斗門縣人民法院報(bào)告，該縣所屬紅旗農(nóng)場安置的越南歸僑中，有7人已向法院要求與在越南的妻子離婚，但這7人均稱原在越南與越南籍京族女子結(jié)婚后，因越南驅(qū)趕華僑回國，而越南籍女子又不愿意隨同來華，故在回國前在越南辦了離婚手續(xù)，領(lǐng)有越南發(fā)給的離婚證明文件?；貒诌_(dá)越南邊境時(shí)，越方檢查人員將印有越南文字的紙張和證件統(tǒng)統(tǒng)收去，故無法攜帶離婚證明回國。這些人回國后，想再行結(jié)婚，當(dāng)?shù)鼗橐龅怯洐C(jī)關(guān)以他們在越南已結(jié)婚，又無已離婚的證明，不同意辦理結(jié)婚登記，故向人民法院提出與越南籍妻子離婚的要求。該院對(duì)如何辦理這類離婚要求不明確，請(qǐng)示我院。這些人當(dāng)中有的還提交女方寄給在美國居住的親友轉(zhuǎn)來的函信，內(nèi)容是女方告之已在越南另行結(jié)婚，要在中國的一方另娶再婚。該院對(duì)此類函信無法判明真?zhèn)?，亦不明確能否作為已離婚的根據(jù)。

這類離婚要求涉及在越南已辦過離婚手續(xù)，只是不能帶出證件，若事實(shí)上確已離了婚，又由人民法院再判決一次離婚，是否有此必要？但若人民法院不予受理，我國公民當(dāng)事人又無從取得在越南的離婚證明，據(jù)以進(jìn)行再結(jié)婚的登記。還考慮到這些情況只是當(dāng)事人所述，是否確實(shí)已離婚并在中途被取走了離婚證，無法查對(duì)。因此，我們認(rèn)為這類離婚問題，仍應(yīng)由人民法院作涉外案件立案，并遵照你院＜1980＞法民字第6號(hào)批復(fù)辦理。是否可行，請(qǐng)批示。