[導(dǎo)讀]：人壽保險(xiǎn)已成為人們?nèi)粘Ｉ钪幸?guī)避風(fēng)險(xiǎn)的工具。它有一個(gè)重要的逼債功能，你知道嗎？它是怎么體現(xiàn)的？

一些代理人對人壽保險(xiǎn)合同避債功能有些困惑，究其原因，是保險(xiǎn)法上并沒有明確規(guī)定人壽保險(xiǎn)有避債的功能，且保險(xiǎn)法二十四條規(guī)定的也很模糊，使人感到法律的適用和與客戶的溝通比較困惑，存在誤導(dǎo)的感覺。

所謂避債：顧名思義，就是債權(quán)人的利益受到損害，究其我國民法的基本原則，避債從本質(zhì)上是違背公平原則和等價(jià)有償原則。

那么避債功能如何在人壽保險(xiǎn)中體現(xiàn)出來呢？

首先要有個(gè)大前提：就是保險(xiǎn)合同合法有效，若保險(xiǎn)合同違法無效，為洗錢，為走私犯罪而轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等等訂立的保險(xiǎn)合同無效，那么人壽保險(xiǎn)的避債功能無從談起。

在此前提之下，我們來討論保險(xiǎn)的避債問題。我國合同法第73條規(guī)定，債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)對債權(quán)人造成損害，債權(quán)人可以向法院以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)。

舉例說明，某乙欠甲50萬人民幣，乙沒有財(cái)產(chǎn)無力償還甲。同時(shí)某丙欠乙50萬，乙不向丙要求償還債務(wù)，此時(shí)法律規(guī)定，甲可以以自己的名義向法院起訴要求丙直接向自己償還50萬的債務(wù)。

法律之所以規(guī)定代位權(quán)制度，目的是為了保護(hù)債權(quán)人的利益，但在幾種特殊情況下，是不可以行使代位權(quán)的。

合同法解釋一：（1999年12月1日最高法1090次會議通過），債權(quán)人行使代為權(quán)的條件之一手是，債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)是指，基于撫養(yǎng)，贍養(yǎng)，繼承，勞動報(bào)酬，養(yǎng)老金，人壽保險(xiǎn)金，人身傷害賠償金等。

從合同法解釋可以看出，對于人壽保險(xiǎn)金專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，債權(quán)人不可以訴訟方式要求債務(wù)人履行。

還是上面的例子：乙欠甲50萬無力償還，同時(shí)丙欠乙50萬。但丙欠乙這50萬是人身損害賠償金或人壽保險(xiǎn)金，則甲就不可以以自己的名義向丙要求償還50萬的債務(wù)。

綜上所述，并不是僅有人壽保險(xiǎn)金可以“避債”,具有人身屬性的債務(wù)都可以達(dá)到豁免的目的。不僅如此，具有人身屬性的債務(wù)不可以抵消。舉例：乙把甲打傷，需要賠償人身損害賠償金5萬元。當(dāng)乙的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行時(shí)，乙說，甲還欠我工程款4萬元，我只要付給甲一萬元就可以了。乙的主張不成立，因?yàn)槿松頁p害賠償金具有人身屬性，不能抵消，乙必須支付5萬元。同樣的道理，人壽保險(xiǎn)賠償金也是具有人身屬性，也是不得抵消的。