隱名股東轉(zhuǎn)讓股份掛名股東請(qǐng)問判定無效

深圳市中級(jí)人民法院審理的李進(jìn)英與衛(wèi)瑛股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛[(2012)深中法商終字第996號(hào)]認(rèn)為，“李進(jìn)英作為通天網(wǎng)絡(luò)公司的實(shí)際出資人，有權(quán)對(duì)由李進(jìn)英實(shí)際出資而登記在葉偉雄、黃國(guó)權(quán)名下的股權(quán)進(jìn)行處分，只是此種處分行為需要名義股東葉偉雄、黃國(guó)權(quán)配合。在本案中并無善意第三人對(duì)通天網(wǎng)絡(luò)公司股權(quán)主張權(quán)利，在一審時(shí)葉偉雄已出庭作證聲明其名下通天網(wǎng)絡(luò)公司75%股權(quán)的實(shí)際出資人是李進(jìn)英并同意李進(jìn)英將通天網(wǎng)絡(luò)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給衛(wèi)瑛。李進(jìn)英向衛(wèi)瑛出讓通天網(wǎng)絡(luò)公司2%股權(quán)，系合法處分實(shí)質(zhì)上屬于李進(jìn)英的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不損害他人利益，本案亦不存在標(biāo)的股權(quán)不能轉(zhuǎn)移的法律障礙，且衛(wèi)瑛已分取通天網(wǎng)絡(luò)公司利潤(rùn)實(shí)際享有了股東權(quán)益，故李進(jìn)英的處分行為應(yīng)屬于有權(quán)處分行為。原審法院認(rèn)為李進(jìn)英不是通天網(wǎng)絡(luò)公司登記股東故李進(jìn)英無權(quán)處分通天網(wǎng)絡(luò)公司股權(quán)，是不當(dāng)?shù)?。原審法院以李進(jìn)英無權(quán)處分通天網(wǎng)絡(luò)公司股權(quán)為由認(rèn)定本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效并判令李進(jìn)英退還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，衛(wèi)瑛以李進(jìn)英無權(quán)處分通天網(wǎng)絡(luò)公司股權(quán)為由請(qǐng)求解除本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并由李進(jìn)英賠償股權(quán)轉(zhuǎn)讓款損失，均不符合法律規(guī)定?！?/p>

作為轉(zhuǎn)讓方，隱名股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)需要注意哪些方面的問題?

作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的轉(zhuǎn)讓方，如果自己持有的股權(quán)(工商登記上記載的股權(quán))中，有一部分實(shí)際上所有權(quán)屬于隱名股東所有，那么，轉(zhuǎn)讓方實(shí)際上是無權(quán)處分這隱名股東的 股權(quán)的，因此，在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，如果沒有取得隱名股東的授權(quán)，不能將工商登記上記載的股權(quán)作為擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)予以出賣，否則就是埋下了糾紛的種子。如果隱名股東不同意轉(zhuǎn)讓自己的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓方可以將真正因自己出資而形成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

上述情形為作為顯名股東的轉(zhuǎn)讓方與隱名股東有明確的代持股關(guān)系，如果沒有呢?那就要麻煩的多。比如在企業(yè)改組改制過程中，有職工出資入股的情況，而出于有限責(zé)任公司對(duì)于股東人數(shù)的限制，為了辦理工商登記而將職工的出資款集中到少數(shù)一部分人(顯名股東)名下，而這部分人只知道自己的出資加上職工的出資的總持股 數(shù)，而不知道有那些職工的股權(quán)是自己代持的，也就是說“只認(rèn)錢，不認(rèn)人”。這種情況下，首先要作的工作就是找夠出資職工并明確委托投資關(guān)系，在簽署相關(guān)法律文件(代持股協(xié)議等)后，方能將“干凈”的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。更多具體問題歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)私募基金律師。