轉讓股權后剩余款項轉為民間借貸 被告拖欠付款

原、被告共同設立了A公司，各占50%的股權，后原告與被告簽訂協(xié)議將原告的50%股權以1000萬的價格轉讓給被告，合同成立后，被告陸續(xù)支付了原告500萬元。后原告要求被告立《借據(jù)》給其作為欠款證明，被告于2010年10月26日立下《借據(jù)》給原告存執(zhí)，內(nèi)容為：“本人梁某借李某人民幣￥5000000，壹年之后還清。2010.10.26號?！北桓嬖凇督钃?jù)》上簽名并捺指印，同時，被告還在該《借據(jù)》末尾位置寫上“以上實清未定，今晚講清?！蓖彆r，被告稱當時想寫的實際是“以上實數(shù)未定，今晚講清?！?/p>

之后，原告陸續(xù)收到被告通過銀行轉賬方式償還的款項，至訴訟期間，原告稱被告已還2400000元，尚欠2600000元。被告稱沒有計算過已償還的款項數(shù)額，認為原告計算的尚欠數(shù)額應該是正確的。庭審調(diào)查時，被告稱保存有償還欠款給原告的存款憑證，但經(jīng)法庭詢問，其又明確表示，不需要提交該些憑證給法庭作證據(jù)用。

2013年2月4日，原告以經(jīng)過多次催收被告仍不歸還尚欠款項為由，向法院提起訴訟，提出上述訴稱中的訴訟請求。

民間借貸對約定股權轉讓剩余款項轉為貸款的定性

在民間借貸訴訟中，被告提供證據(jù)證明債權糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應當按照基礎法律關系審理。原告依據(jù)被告出具的借條要求償還借款及利息，被告抗辯認為借條約定的借款并未交付，雙方當事人并未形成真實的借款法律關系，而是雙方約定將股權轉讓剩余款項轉為貸款，因此簽訂的借條是對股權轉讓余款的處理，雙方系股權轉讓產(chǎn)生的糾紛而非民間借貸糾紛。若被告所提供的證據(jù)能夠證明借款合同并未實際履行，并證實債權糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應當依據(jù)查明的案件事實，按照基礎法律關系審理。此時，借條只是對合同未付的股權轉讓余款進行確認和處分，其雖然名為“借條”，但實質上應是“欠條”。當然，根據(jù)《規(guī)定》第十五條“但書”的規(guī)定，當事人通過調(diào)解、和解或者清算達成的債權債務協(xié)議，不適用上述規(guī)定，即應當按照民間借貸關系審理。更多具體問題歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)私募基金律師。