案情分析：隱名股東被公司免去法定代表人身份 訴至法庭

1998年4月10日，原告錢漢培與第三人廣粵公司簽訂《協(xié)議書》一份，內(nèi)容為：一、乙方(錢漢培)以甲方(廣粵公司)名義投資衛(wèi)榮公司，根據(jù)衛(wèi)榮公司章程，注冊資金共計70萬元，乙方投資總注冊資金的54％，合計378000元，全部由乙方投資；二、甲方委派季明娟、乙方委派錢漢培出任衛(wèi)榮公司董事會董事；三、該公司組建后，一切經(jīng)營管理、人事管理、財務(wù)、分配、盈虧等都由乙方負(fù)責(zé)全權(quán)處理；四、所有一切債務(wù)由乙方承擔(dān)；五、甲方不承擔(dān)一切債務(wù)。

2003年5月20日，經(jīng)工商登記將衛(wèi)榮公司的法定代表人錢惠斌變更為錢漢培。2004年6月28日，衛(wèi)榮公司又通過工商登記將法定代表人錢漢培變更為陸榮祥。2005年11月10日，以廣粵公司(下稱甲方)為轉(zhuǎn)讓方，錢惠斌(下稱乙方)、陸榮祥(下稱丙方)為受讓方訂立《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，約定：一、甲方持有衛(wèi)榮公司54％股份，現(xiàn)全部轉(zhuǎn)讓給乙、丙方所有。股份轉(zhuǎn)讓完成后，乙方持有衛(wèi)榮公司50％股份；丙方持有衛(wèi)榮公司50％股份；二、甲方持有的衛(wèi)榮公司54％股份的轉(zhuǎn)讓價為378000元。廣粵公司在衛(wèi)榮公司注冊登記時應(yīng)出資的注冊資本378000元，由乙、丙墊支，現(xiàn)甲方將股份轉(zhuǎn)讓款歸還乙、丙方；三、本股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書達(dá)成后，由衛(wèi)榮公司到工商局辦理有關(guān)變更登記手續(xù)等。該股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議至今未履行。

原告錢漢培訴稱，1998年始為幫助兒子、女婿創(chuàng)業(yè)而擬成立衛(wèi)榮公司，故找到第三人廣粵公司并與之訂立《協(xié)議書》，約定原告以廣粵公司名義投資設(shè)立被告衛(wèi)榮公司，原告出資占衛(wèi)榮公司總注冊資金的54％，計人民幣378000元。協(xié)議訂立后，原告實際履行了衛(wèi)榮公司的全部出資70萬元。衛(wèi)榮公司成立后，原告曾擔(dān)任過衛(wèi)榮公司的法定代表人，并代表衛(wèi)榮公司對外簽訂工程項目，參與公司經(jīng)營。2004年6月28日，衛(wèi)榮公司違反公司章程無故免去原告的法定代表人身份，侵犯了原告的股東權(quán)益，故訴至法院請求判令：1、確認(rèn)原告為衛(wèi)榮公司的股東；2、依法恢復(fù)原告在衛(wèi)榮公司的法定代表人身份。

法院判決：確認(rèn)原告錢漢培為被告上海衛(wèi)榮電力通信工程有限公司的股東

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告主張其股東資格雖未能提供直接的證據(jù)予以證明，但考量衛(wèi)榮公司的創(chuàng)立情況以及原告在其中所起的作用而加以綜合分析，各證據(jù)之間已形成較強(qiáng)的證據(jù)鏈證明了原告在衛(wèi)榮公司中的隱名股東身份，故本院對原告請求確認(rèn)其在衛(wèi)榮公司的股東身份之訴請予以支持。至于原告提出恢復(fù)其在衛(wèi)榮公司的法定代表人身份，因公司法定代表人的擔(dān)任應(yīng)依照公司章程之規(guī)定，由公司內(nèi)部股東通過選舉產(chǎn)生，屬公司內(nèi)部治理之事宜，故本院對該請求不作處理。據(jù)此法院判決：確認(rèn)原告錢漢培為被告上海衛(wèi)榮電力通信工程有限公司的股東。

律師說法：隱名股東身份如何認(rèn)定

隱名股東是否會被確認(rèn)為實際出資人，主要取決于以下方面：

(1)與顯名股東間有協(xié)議

雖然這個協(xié)議對于公司不具有約束力，但是在隱名股東與顯名股東之間依然有效。它不僅是隱名股東用來約束顯名股東的依據(jù)，也是證明隱名股東對于公司實際出資的有力證據(jù)。根據(jù)上海市高院的規(guī)定，如果雙方在協(xié)議中未約定隱名股東為股東或者承擔(dān)投資風(fēng)險，并且隱名股東也沒有以股東身份參與公司管理或者未實際享受股東權(quán)利的，雙方之間隱名投資關(guān)系將不會被認(rèn)定，而是按債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理。

(2)不實際參加公司經(jīng)營

在實踐中，有的隱名股東不參與公司經(jīng)營，完全由顯名股東行負(fù)責(zé)，有的則以自己名義行使股東權(quán)利。由于公司的社團(tuán)性，公司的其他股東有權(quán)知道公司的投資人是誰。隱名股東以自己名義參與公司經(jīng)營，行使股東權(quán)利，是公司以及其他股東知道并且認(rèn)可隱名投資行為存在的證據(jù)。因此，許多地方的法院均把隱名股東是否實際參加公司經(jīng)營作為確認(rèn)隱名投資關(guān)系的重要條件。

(3)無違法行為

中國法律、法規(guī)對于某些行業(yè)、企業(yè)的股東身份進(jìn)行了限制。比如，外國自然人不得成為中外合資企業(yè)的股東，在實踐中某些人就采取隱名投資的方式參股合資企業(yè)。在這種情況下，隱名股東如果向法院提起確認(rèn)之訴，將不會受到法院的認(rèn)可，對于隱名股東以及顯名股東雙方而言，都將承擔(dān)較大的風(fēng)險。更多具體問題歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)私募基金律師。