案情簡(jiǎn)介：股東借款公司擔(dān)保，為何債權(quán)人輸了官司？

張某向丁某借款，張某作為股東的某建筑公司為該筆借款提供保證擔(dān)保。保證合同上雖然蓋有建筑公司公章但始終未形成股東會(huì)決議，也未對(duì)該擔(dān)保合同有追認(rèn)的意思表示。張某告訴丁某，其已按有關(guān)程序取得對(duì)本合同擔(dān)保所需要的授權(quán)。

之后張某無力償還全部欠款，丁某要求建筑公司承擔(dān)連帶責(zé)任。最終法院只判令建筑公司對(duì)張某不能償還部分承擔(dān)二分之一的賠償責(zé)任。

律師說法：主合同有效擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任

擔(dān)保法規(guī)定主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。

首先需要確定保證合同的效力問題。公司法規(guī)定公司為其股東提供擔(dān)保，須經(jīng)股東會(huì)或股東大會(huì)決議，丁某作為債權(quán)人僅憑張某“已按有關(guān)程序取得對(duì)本合同擔(dān)保所需要的授權(quán)”的單方陳述，就簽訂保證合同，未盡相應(yīng)審查義務(wù)，屬于存在過失。

另外，由于建筑公司未實(shí)際形成股東會(huì)決議，也未對(duì)該擔(dān)保合同有追認(rèn)的意思表示，因此張某在保證合同上簽字蓋章的行為并不能代表建筑公司的真實(shí)意思，故保證合同無效。但建筑公司在公司管理和印章使用方面存在漏洞，對(duì)保證合同的無效具有相應(yīng)過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故判令建筑公司對(duì)張某不能清償部分承擔(dān)二分之一的賠償責(zé)任。

以上就是關(guān)于股東借款公司擔(dān)保，卻為何債權(quán)人輸了官司的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。