案情簡(jiǎn)介：《銀行承兌合同》上未簽字

某銀行分別與某建筑公司、某房地產(chǎn)公司簽訂《最高額抵押合同》，之后銷售中心與銀行、建筑公司三方訂立了《銀行承兌合同》。銀行自匯票到期日起共承兌600萬元票款。銷售中心未能及時(shí)足額交存票款，致使銀行墊付資金300萬元。銀行要求房地產(chǎn)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，房地產(chǎn)公司認(rèn)為有兩份《最高額抵押合同》，《銀行承兌合同》中房地產(chǎn)公司沒有簽字蓋章并提供抵押。

律師說法：一債權(quán)有兩抵押人，抵押權(quán)人可就其中任一財(cái)產(chǎn)行使抵押權(quán)

本案例中房地產(chǎn)公司提出土地使用權(quán)是借予銀行使用而非抵押，顯然與事實(shí)不符。《承諾書》是兩年前簽訂，在此之后房地產(chǎn)公司與銀行簽訂了《最高額抵押合同》，承諾以該土地使用權(quán)，為飲料銷售中心與銀行間債務(wù)提供擔(dān)保。銀行借用土地使用權(quán)的事實(shí)已為后來房地產(chǎn)公司提供抵押的事實(shí)所取代。

本案中債務(wù)是基于《銀行承兌合同》而產(chǎn)生，房地產(chǎn)公司未在《銀行承兌合同》上簽字蓋章并不影響其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。房地產(chǎn)公司承諾為銷售中心在某銀行辦理包括承兌匯票在內(nèi)的各類業(yè)務(wù)形成的債務(wù)提供最高額為2500萬元的抵押擔(dān)保，本案例中銷售中心的債務(wù)產(chǎn)生數(shù)額與原因，均是在房地產(chǎn)公司承諾擔(dān)保責(zé)任的范圍內(nèi)。雖然建筑公司也為銷售中心的債務(wù)提供擔(dān)保，但《擔(dān)保法》規(guī)定，同一債權(quán)有兩個(gè)以上抵押人的，當(dāng)事人對(duì)其提供抵押的抵押財(cái)產(chǎn)所擔(dān)保的債權(quán)份額或者順序沒有約定或約定不明的，抵押權(quán)人可以就其中任一或者各個(gè)財(cái)產(chǎn)行使抵押權(quán)。

以上就是關(guān)于《銀行承兌合同》上未簽字蓋章卻要承擔(dān)還款責(zé)任，原因是什么的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。