案情簡介：什么是代物清償？與以物抵債有何區(qū)別

某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司向某實(shí)業(yè)開發(fā)公司借款，款項(xiàng)到期，房地產(chǎn)開發(fā)公司承諾以土地作價(jià)清償，雙方簽訂了協(xié)議。但在以地抵債未實(shí)際履行之際，實(shí)業(yè)公司要求地產(chǎn)公司還是按照原來的約定歸還欠款，房地產(chǎn)公司認(rèn)為已經(jīng)有新的協(xié)議約定，以地抵債，原債務(wù)歸于消滅，所以堅(jiān)持以地抵債。最終法院要求房地產(chǎn)公司按照原先的約定歸還欠款。

律師說法：代物清償協(xié)議是實(shí)踐性合同

所謂代物清償是指債務(wù)人以他種給付代替其所負(fù)擔(dān)的給付，從而使債消滅。本案例中房地產(chǎn)公司與實(shí)業(yè)公司的約定就構(gòu)成了代物清償法律關(guān)系。依據(jù)民法基本原理，代物清償作為清償債務(wù)的方法之一，以債權(quán)人等有受領(lǐng)權(quán)的人現(xiàn)實(shí)地受領(lǐng)給付為生效條件。本案例中，兩公司雖然簽訂了協(xié)議書并約定‘以地抵債’的代物清償方式了結(jié)雙方債務(wù)，但由于該代物清償協(xié)議并未實(shí)際履行，因此雙方原來的金錢債務(wù)并未消滅，債權(quán)人自然可請(qǐng)求債務(wù)人履行原債務(wù)。

總之，代物清償與以物抵債之間區(qū)分的界限在于是否現(xiàn)實(shí)給付。代物清償協(xié)議為實(shí)踐性合同的意義在于，未實(shí)際履行的代物清償協(xié)議不會(huì)導(dǎo)致原債務(wù)的消滅。以物抵債滿足了現(xiàn)實(shí)的交付與受領(lǐng)時(shí)，以物抵債合同就滿足了代物清償?shù)臉?gòu)成要件。