案情簡介：保證人地址變更，向其原部門主張債權(quán)是否有效

某券商向某銀行借款并由某實業(yè)公司承擔連帶責任保證擔保，保證期間為兩年。某銀行依約發(fā)放了貸款，合同到期后，券商、實業(yè)公司均未履行還款義務(wù)。借款發(fā)生時，某國際公司系某實業(yè)公司主管部門。之后實業(yè)公司辦公地點變更，銀行在保證期間內(nèi)，向?qū)崢I(yè)公司的原主管部門及員工秦某送達了具有催收內(nèi)容的通知。但實業(yè)公司表示，銀行向某國際公司、秦某送達催收公告及公證，國際公司不是實業(yè)公司主管單位，秦某也不是公司員工，因此，不能視為在保證期間向保證人主張了權(quán)利。根據(jù)合同約定，保證合同的保證期間為兩年，銀行在保證期間內(nèi)未要求保證人承擔保證責任，保證人不再承擔保證責任。最終法院駁回其請求。

律師說法：債權(quán)人要在保證期間向保證人主張權(quán)利

所謂的保證期間是指依法律的規(guī)定或者當事人的約定，保證人只在一定的期限內(nèi)承擔保證責任。在合同約定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。

本案例中實業(yè)公司拒絕保證的理由是因為銀行在保證期間沒有要求其承擔保證責任。最高人民法院曾指出，債權(quán)人通過郵局以特快專遞的方式向保證人發(fā)出逾期貸款催收通知書，在債權(quán)人能夠提供特快專遞郵件存根及內(nèi)容的情況下，除非保證人有相反的證據(jù)推翻債權(quán)人所提供的證據(jù)，應(yīng)當認定債權(quán)人向保證人主張了權(quán)利。在借款行為發(fā)生時國際公司確實是實業(yè)公司主管部門，秦某也是其公司員工。之后實際辦公地點變更。銀行無法在實業(yè)公司工商登記的住所地向其主張擔保債權(quán)，只能向其提供擔保時的主管部門送達催收通知，秦某簽收了通知且未提出任何異議。因此，應(yīng)當認定銀行在保證期間內(nèi)向?qū)崢I(yè)公司主張了擔保債權(quán)。

總之，連帶責任保證人不能以保證期間公司地址變更，去對抗對其地址變更并不知情且在保證期間主張了權(quán)利的擔保債權(quán)人。