案情簡介：

某置業(yè)公司向邊某借款1.1億元。并簽訂《質押合同》以某食品公司所持有的置業(yè)公司35%股權為1.1億元借款提供擔保。之后債務到期，置業(yè)公司拖欠不還。

邊某起訴要求置業(yè)公司償付借款本金及相應利息，并對食品公司持有的置業(yè)公司35%股權在確定的債權范圍內享有優(yōu)先受償權，對該股權進行拍賣。

食品公司提出異議，主要理由為：只有在股東對案涉股權不行使優(yōu)先購買權的情況下，執(zhí)行法院才能對該股權進行拍賣。且置業(yè)公司《公司章程》中規(guī)定，股權只能在股東之間進行內部轉讓，法院不得違反該公司章程，將該股權對外拍賣。另外，置業(yè)公司還有其他財產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下，拍賣公司持有的股權，有失公允。

最終法院支持了邊某的請求。

律師說法：

實際上本案例中食品公司之所以提出異議是因為《擔保法》中確有相關規(guī)定：以有限責任公司的股份出質的，適用公司法股份轉讓的有關規(guī)定。而《公司法》關于有限公司股權轉讓的規(guī)定是：股東向股東以外的人轉讓股權，應當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。經(jīng)股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權。公司章程對股權轉讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

這里的關鍵點是，以有限責任公司股權出質，質權自工商行政管理部門辦理出質登記時設立。而實現(xiàn)質權時，就已經(jīng)發(fā)生了轉讓股權的效力。且股權設質的，是以其全部權能，包括共益權和自益權（財產(chǎn)權）為標的，而不是僅指自益權。

本案中食品公司提供質押的股權拍賣參考價為1092萬元，而本案執(zhí)行標的額為本金1.1億元及其利息，股權拍賣價款遠不能滿足本案債權受償，仍需繼續(xù)執(zhí)行主債務人公司的財產(chǎn)。同時，案涉質押股權享有優(yōu)先受償權，法律并未規(guī)定主債務人財產(chǎn)和質押財產(chǎn)之間的先后執(zhí)行順序，申請執(zhí)行人有權選擇先執(zhí)行質押財產(chǎn)或者主債務人的財產(chǎn)。