案情簡介：承運合同出現(xiàn)貨損，能否不再支付運費

A貿(mào)易公司與B運輸公司簽署《承運合同》，由B運輸公司負責(zé)將一批轎車自河北運至陜西，合同中對車輛重量、高度、數(shù)量等均做具體約定，運費共計7000元。貨物運至山西境內(nèi)車輛發(fā)生交通事故，造成托運轎車損毀，損失達25萬元。A貿(mào)易公司與B運輸公司就損失賠付額度達成一致，但對A貿(mào)易公司是否應(yīng)繼續(xù)支付7000元運費協(xié)商未果，提起仲裁解決。

合議庭意見：運費應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付

合議庭經(jīng)審理，裁決承運貨物的運費應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付。

律師說法：托運人的支付運費義務(wù)并不因發(fā)生貨損貨差而消滅

《最高人民法院關(guān)于托運主張貨損貨差拒付運費應(yīng)否支付滯納金的答復(fù)》法函[1992]16號的規(guī)定：在水路貨物運輸合同中，支付運費是托運人的法定義務(wù)，該義務(wù)不因發(fā)生貨損貨差而消滅。

可見，托運人的支付運費義務(wù)并不因發(fā)生貨損貨差而消滅，即哪怕出現(xiàn)貨損，承運人也應(yīng)繼續(xù)按照合同約定支付運費。

本案中，由B運輸公司負責(zé)將一批轎車自河北運至陜西，貨物已運至山西，已運過了約定路段的大部。根據(jù)上述《最高人民法院關(guān)于托運主張貨損貨差拒付運費應(yīng)否支付滯納金的答復(fù)》規(guī)定內(nèi)容，即便出現(xiàn)貨損，承運人也應(yīng)繼續(xù)按照合同約定支付運費，因此雖然托運轎車發(fā)生損毀但B運輸公司仍有權(quán)利要求A貿(mào)易公司支付運費。

根據(jù)以上，是關(guān)于“承運合同出現(xiàn)貨損，能否不再支付運費？”的有關(guān)法律知識，希望這些知識對解決您遇到的法律問題能有一定的幫助。如果您擔(dān)心自己在商事仲裁事項中還存在上述問題，建議您咨詢專業(yè)的律師，讓律師幫助您。