案情簡(jiǎn)介：主合同無(wú)效，擔(dān)保人還要承擔(dān)責(zé)任嗎

A科技公司虛構(gòu)“海水凈化”項(xiàng)目騙取B銀行貸款1300萬(wàn)元，由于數(shù)額較大，為滿足銀行抵押要求，A科技公司在C投資公司不知實(shí)情的情況下拉攏其作為擔(dān)保人，并以所屬資產(chǎn)同銀行辦理抵押登記手續(xù)。后A科技公司將貸款揮霍一空，事情敗露，B銀行立即報(bào)案處理，在刑事附帶民事訴訟中，雙方簽署的《貸款合同》被判無(wú)效。由于A科技公司無(wú)法償還貸款，B銀行遂要求C投資公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

合議庭意見(jiàn)：不承擔(dān)相關(guān)責(zé)任

合議庭經(jīng)審理，認(rèn)為A科技公司與B銀行的《貸款合同》無(wú)效，C投資公司與B銀行的《擔(dān)保合同》也無(wú)效。由于擔(dān)保人C投資公司并無(wú)過(guò)錯(cuò)，所以不承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

律師說(shuō)法：主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效，擔(dān)保合同也無(wú)效

《物權(quán)法》第一百七十二條規(guī)定：“設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效，擔(dān)保合同也無(wú)效，但法律另有規(guī)定的除外。但保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。”

可見(jiàn)，擔(dān)保合同作為從合同，其效力取決于主合同是否有效，若主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效，擔(dān)保合同也無(wú)效。

本案中，A科技公司以欺詐手段與B銀行訂立合同，遂《貸款合同》無(wú)效，作為從合同的《擔(dān)保合同》自然歸于無(wú)效。且在此過(guò)程中，原擔(dān)保人C投資公司對(duì)A科技公司虛構(gòu)項(xiàng)目的事實(shí)并不知情，因此其無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)須承擔(dān)相關(guān)民事責(zé)任。

根據(jù)以上，是關(guān)于“主合同無(wú)效，擔(dān)保人還要承擔(dān)責(zé)任嗎？”的有關(guān)法律知識(shí)，希望這些知識(shí)對(duì)解決您遇到的法律問(wèn)題能有一定的幫助。如果您擔(dān)心自己在商事仲裁事項(xiàng)中還存在上述問(wèn)題，建議您咨詢專業(yè)的律師，讓律師幫助您。