案情簡(jiǎn)介：主合同無(wú)效，影響擔(dān)保合同效力嗎

A地產(chǎn)公司為擴(kuò)大開(kāi)發(fā)規(guī)模，與B商業(yè)銀行簽署《借貸合同》貸款500萬(wàn)。同時(shí)C開(kāi)發(fā)公司以其所屬的地皮一塊作為抵押物為A地產(chǎn)公司該筆貸款提供擔(dān)保，并與B商業(yè)銀行簽署《擔(dān)保合同》。后在發(fā)放貸款過(guò)程中，B商業(yè)銀行查實(shí)A地產(chǎn)公司手續(xù)造假，其并無(wú)相關(guān)開(kāi)發(fā)資質(zhì)，遂通過(guò)仲裁確認(rèn)《借貸合同》無(wú)效。那么，《借貸合同》確認(rèn)無(wú)效后，《擔(dān)保合同》效力如何？

合議庭意見(jiàn)：從合同也應(yīng)歸于無(wú)效

合議庭經(jīng)審理，認(rèn)為《借貸合同》作為主合同已通過(guò)仲裁形式確認(rèn)無(wú)效，則《擔(dān)保合同》作為《借貸合同》的從合同也應(yīng)歸于無(wú)效。

律師說(shuō)法：從合同也應(yīng)歸于無(wú)效

《擔(dān)保法》第五條規(guī)定：擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

根據(jù)上述規(guī)定，擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。

本案中，C開(kāi)發(fā)公司以其地皮做抵押為A地產(chǎn)公司向B商業(yè)銀行的貸款做擔(dān)保，因此《借貸合同》為主合同，《擔(dān)保合同》為從合同。由于A地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)資質(zhì)造假，致使其與B商業(yè)銀行簽署的《借貸合同》無(wú)效，因此作為從合同的《借貸合同》也歸于無(wú)效。

根據(jù)以上，是關(guān)于“主合同無(wú)效，影響擔(dān)保合同效力嗎？”的有關(guān)法律知識(shí)，希望這些知識(shí)對(duì)解決您遇到的法律問(wèn)題能有一定的幫助。如果您擔(dān)心自己在商事仲裁事項(xiàng)中還存在上述問(wèn)題，建議您咨詢專(zhuān)業(yè)的律師，讓律師幫助您。