案情簡介：表見代理，應(yīng)列誰做被申請人

A家具廠與B木材公司合作數(shù)年，2013年4月，A家具廠員工張某駕駛貨車至B木材公司拉取木材，根據(jù)以往多次合作模式，B木材公司直接為張某辦理了提貨手續(xù)。5月份兩公司對賬時對該比業(yè)務(wù)產(chǎn)生分歧，A家具廠提出張某自3月份便以離職不再是單位職工，因此拒絕支付該批木材款項。B木材公司提出以往數(shù)次提貨均為張某代表A家具廠辦理，張某離職B木材公司未知情，因此A家具廠應(yīng)承擔責任，故提起仲裁。A家具廠答辯稱B木材公司應(yīng)將張某作為該案被申請人。

合議庭意見：構(gòu)成表見代理

認定張某至B木材公司提貨構(gòu)成表見代理，其行為的法律后果應(yīng)由被代理人即A家具廠承擔。

律師說法：不能強制股東轉(zhuǎn)讓其股東權(quán)

《合同法》第四十九條規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效，這就是表見代理的法律規(guī)定。

可見，即便在代理權(quán)終止后，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為仍有效。

本案中，張某3月份便已自A家具廠離職，其代理權(quán)自離職已終止。但B木材公司并未獲知該信息，因此張某按照往常流程至B木材公司提貨時其有理由相信張某擁有代理權(quán)，因此張某該代理行為有效，構(gòu)成表見代理，責任應(yīng)由A家具廠承擔，A家具廠應(yīng)作為本案被申請人。

根據(jù)以上，是關(guān)于“表見代理，應(yīng)列誰做被申請人？”的有關(guān)法律知識，希望這些知識對解決您遇到的法律問題能有一定的幫助。如果您擔心自己在商事仲裁事項中還存在上述問題，建議您咨詢專業(yè)的律師，讓律師幫助您。