案情簡介：仲裁機構(gòu)名稱不準確，仲裁協(xié)議是否有效

2013年，A會議中心與B設(shè)備公司簽署《設(shè)備制作合同》，約定由B設(shè)備公司負責提供會議中心舞臺機械設(shè)備，后由于A會議中心拖欠貨款雙方發(fā)生糾紛，B設(shè)備公司依據(jù)合同中的仲裁條款，向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會提起仲裁，仲裁委員會已經(jīng)立案受理。A會議中心答辯稱合同中的仲裁條款屬于無效仲裁協(xié)議，理由為合同中約定“若爭端協(xié)商無法解決由北京中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁解決”因“北京中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會”是不存在的，故雙方對仲裁委員會的約定不明確，應(yīng)屬于無效仲裁協(xié)議。

合議庭意見：仲裁協(xié)議有效

中院經(jīng)審理，作出裁定，最終駁回了A會議中心請求確認《設(shè)備制作合同》中仲裁條款無效的申請。

律師說法：仲裁協(xié)議有效

最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第三條規(guī)定，“仲裁協(xié)議約定的仲裁機構(gòu)名稱不準確，但能夠確定具體的仲裁機構(gòu)的，應(yīng)當認定選定了仲裁機構(gòu)?！?/p>

可見，即便約定的仲裁機構(gòu)名稱不準確但能否確定具體仲裁機構(gòu)的仍應(yīng)認定選定了仲裁機構(gòu)。

本案雙方約定的仲裁機構(gòu)名稱“北京中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會”不準確，但能夠確定為中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會，雙方因此不會產(chǎn)生歧義，故應(yīng)當認定雙方選定了仲裁機構(gòu)。因此，《設(shè)備制作合同》中的仲裁條款不存在《中華人民共和國仲裁法》第十七條規(guī)定的仲裁無效的情形，上述合同中的仲裁條款有效。

根據(jù)以上，是關(guān)于“仲裁機構(gòu)名稱不準確，仲裁協(xié)議是否有效？”的有關(guān)法律知識，希望這些知識對解決您遇到的法律問題能有一定的幫助。如果您擔心自己在商事仲裁事項中還存在上述問題，建議您咨詢專業(yè)的律師，讓律師幫助您。