案情簡介：格式合同約定違約金過高，如何認定

2012年，萬某與A房地產(chǎn)公司簽署《商品房預售合同》，約定購買其開發(fā)的欣悅苑房屋一套，總價為300萬元，合同約定若A房地產(chǎn)公司未在2013年6月30日前完成房屋交付工作，則違約金為按日支付全部已付房款的萬分之二。萬某依約交付購房款，但至2013年9月，A房地產(chǎn)公司仍未交付房屋，雙方協(xié)商未果萬某提起仲裁：要求被申請人支付延期交房的違約金221658元，支付違約金利息8169元及租金損失126000元。A地產(chǎn)公司答辯稱萬某要求支付的違約金過份高于其損失為由而要求對房屋的租金進行評估。后評估結果略低于萬某的年租金，但被告依然不同意支付違約金221658元。

仲裁庭意見：支持違約金金額

當事雙方簽訂的《商品房預售合同》合法有效，當事雙方應當按合同約定履行各自的權利義務，被申請人延期交付房屋應當承擔違約責任，被申請人以違約金過份高于租金為由要求降低的抗辯理由不成立，裁決被申請人支付延期交付房屋的違約金221658元，駁回申請人的其他請求。

律師說法：支持違約金金額

雖然經(jīng)評估萬某要求的違約金高于其租金的數(shù)額(實際損失數(shù)額)，但由于本案的《商品房預售合同》系被申請人A房地產(chǎn)公司做為開發(fā)商自行提供的打印文本的合同書即格式合同，萬某無法對合同內容提出意見或進行修改，A房地產(chǎn)公司自行填寫了違約金支付比例，應當認為A房地產(chǎn)公司已經(jīng)預見到由于其違約而有可能承擔的違約金數(shù)額，因此即使萬某要求的違約金數(shù)額高于其實際損失，法院依然支持了萬某的違約金請求。因萬某的違約金數(shù)額已經(jīng)足以彌補了其租金損失;萬某要求的違約金利息為重復計息，相當于復利，因此不受法律保護。

以上，是關于“格式合同約定違約金過高，如何認定？”的有關法律知識，希望這些知識對解決您遇到的法律問題能有一定的幫助。如果您擔心自己在商事仲裁事項中還存在上述問題，建議您咨詢專業(yè)的律師，讓律師幫助您。