案情簡(jiǎn)介：買(mǎi)賣(mài)銀行抵押財(cái)產(chǎn)，合同是否有效

2014年，A公司購(gòu)買(mǎi)辦公室三間，首付款33萬(wàn)，余款100萬(wàn)元系銀行按揭貸款。2015年，A公司由于資金周轉(zhuǎn)問(wèn)題，與B公司簽署《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，約定將該房產(chǎn)原價(jià)出售，雙方約定待A公司房屋產(chǎn)權(quán)證下來(lái)后辦理變更手續(xù)。2015年12月，A公司取得該辦公室房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)，但一直未配合B公司辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，B公司在與其交涉無(wú)果的情況下遂提起仲裁，要求履行合同、配合過(guò)戶。

A公司主張：合同無(wú)效，因?yàn)檫`法且侵犯了抵押權(quán)人(銀行)的利益，要求法院解除合同。

仲裁庭意見(jiàn)：《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》合法有效

認(rèn)定雙方《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》合法有效，決生效日起30日內(nèi)A公司配合B公司辦理一次性還銀行貸款及更名過(guò)戶手續(xù)。

律師說(shuō)法：該合同為有效合同

《擔(dān)保法》第四十九條規(guī)定了抵押人未通知抵押權(quán)人的轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，但由于該條款表述存在重大歧義，不符合立法精神，已被最高人民法院《擔(dān)保法司法解釋》所修正并且在其后出臺(tái)的《物權(quán)法》當(dāng)中得到進(jìn)一步的確認(rèn)。《擔(dān)保法司法解釋》第六十七條規(guī)定：“抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，如果抵押物已經(jīng)登記的，抵押權(quán)人仍可以行使抵押權(quán);取得抵押物所有權(quán)的受讓人，可以代替?zhèn)鶆?wù)人清償其全部債務(wù)，使抵押權(quán)消滅”，《物權(quán)法》也有類似的表述。

所以，本案的申請(qǐng)方完全可以通過(guò)償還全部貸款的方式來(lái)使抵押權(quán)消滅，從而沒(méi)有侵犯第三人利益，也沒(méi)有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同為有效合同。

以上，是關(guān)于“買(mǎi)賣(mài)銀行抵押財(cái)產(chǎn)，合同是否有效？”的有關(guān)法律知識(shí)，希望這些知識(shí)對(duì)解決您遇到的法律問(wèn)題能有一定的幫助。如果您擔(dān)心自己在商事仲裁事項(xiàng)中還存在上述問(wèn)題，建議您咨詢專業(yè)的律師，讓律師幫助您。