案情簡(jiǎn)介：未經(jīng)抵押權(quán)人同意，所簽合同是否有效

A地產(chǎn)公司由于開(kāi)發(fā)資金緊缺，遂向南京市B銀行申請(qǐng)貸款3000萬(wàn)，并將所拍得的南京市雨花區(qū)C地塊予以抵押，雙方辦理抵押登記手續(xù)領(lǐng)取了抵押權(quán)證。在該地塊抵押權(quán)存續(xù)期間，A地產(chǎn)公司管理層做決策放棄南京片區(qū)市場(chǎng)，回籠資金，最終與D公司簽署《土地轉(zhuǎn)讓合同》，將C地塊轉(zhuǎn)讓于D公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為1.2億元。B銀行得知土地轉(zhuǎn)讓行為后提起仲裁邀請(qǐng)，要求確認(rèn)A地產(chǎn)公司與D公司簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，并要求A地產(chǎn)公司償還貸款。

仲裁庭意見(jiàn)：合同有效

在審理過(guò)程中，A地產(chǎn)公司償清B銀行貸款并支付違約金。遂裁決A地產(chǎn)公司與D公司之間簽定的土地轉(zhuǎn)讓合同繼續(xù)有效，因B銀行銀行的抵押權(quán)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，由B銀行銀行協(xié)助辦理解押手續(xù)。A地產(chǎn)公司在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)。

律師說(shuō)法：“不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)”應(yīng)理解為不能發(fā)生抵押物的物權(quán)變動(dòng)

抵押權(quán)制度屬于《物權(quán)法》的范疇，《物權(quán)法》制度的價(jià)值“在使其利用，而不在使其所有，亦即法律所以保護(hù)所有權(quán)者，及期其充分利用，以發(fā)揮物之效能，而裕社會(huì)公共福利”。因此，抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的意義不在于轉(zhuǎn)讓本身，而在于抵押財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓有助于抵押財(cái)產(chǎn)效用的發(fā)揮，通過(guò)流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)抵押財(cái)產(chǎn)的保值和增值，在促進(jìn)個(gè)人利益增加的同時(shí)促進(jìn)社會(huì)利益的提升，使抵押財(cái)產(chǎn)當(dāng)前使用價(jià)值和將來(lái)交換價(jià)值的利用達(dá)到完美結(jié)合，從而與《物權(quán)法》所秉持的“充分發(fā)揮物的效用”的價(jià)值目標(biāo)相契合。

《物權(quán)法》第191條第2款規(guī)定中的“不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)”應(yīng)理解為不能發(fā)生抵押物的物權(quán)變動(dòng)，但不影響抵押物轉(zhuǎn)讓合同的效力。該規(guī)定不宜理解為效力性的強(qiáng)制規(guī)范，違反該規(guī)定不影響轉(zhuǎn)讓合同的效力，只對(duì)合同能否繼續(xù)履行、買(mǎi)受人能否辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記產(chǎn)生影響。

綜上，未經(jīng)抵押權(quán)人同意并不影響房屋買(mǎi)賣(mài)合同的效力，當(dāng)事人以此為由主張合同無(wú)效的，不應(yīng)支持。在買(mǎi)受人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)前，買(mǎi)受人實(shí)際無(wú)法辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，合同構(gòu)成履行不能，買(mǎi)受人有權(quán)解除合同，并要求出賣(mài)人承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

以上，是關(guān)于“未經(jīng)抵押權(quán)人同意，所簽合同是否有效？”的有關(guān)法律知識(shí)，希望這些知識(shí)對(duì)解決您遇到的法律問(wèn)題能有一定的幫助。如果您擔(dān)心自己在商事仲裁事項(xiàng)中還存在上述問(wèn)題，建議您咨詢專業(yè)的律師，讓律師幫助您。