案情簡(jiǎn)介：“一次性結(jié)案賠償協(xié)議”是否有效

A客運(yùn)公司承包了茂名市至廣州市的客運(yùn)線路，為給公司所屬的10輛客車購(gòu)買保險(xiǎn)，其與B保險(xiǎn)公司簽署《投保協(xié)議》。2013年2月，A客運(yùn)公司司機(jī)莊某在駕駛途中發(fā)生交通事故并至乘客劉某受傷。交通部門出具事故責(zé)任認(rèn)定書A客運(yùn)公司承擔(dān)全部責(zé)任，遂賠償劉某各項(xiàng)損失共計(jì)18萬元。B保險(xiǎn)公司扣除相關(guān)免賠事項(xiàng)后支付A客運(yùn)公司保險(xiǎn)理賠金16萬元，并在賠款收據(jù)上載明：“雙方就本次事故一次性結(jié)案，不存在二次增加賠償項(xiàng)目或追償?shù)臓?zhēng)議”，并經(jīng)A客運(yùn)公司蓋章確認(rèn)。2014年1月，劉某就二次治療費(fèi)再次向法院提起訴訟，法院判決A客運(yùn)公司賠償劉某共計(jì)8萬元。A客運(yùn)公司履行完賠付義務(wù)后，再次向B保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，保險(xiǎn)公司以履行完保險(xiǎn)賠償義務(wù)，并已簽訂“結(jié)案賠付協(xié)議”為由拒賠。王某遂提起仲裁。

仲裁庭意見：該“一次性結(jié)案賠償協(xié)議”無效

保險(xiǎn)公司的“一次性賠償結(jié)案協(xié)議”排除了被保險(xiǎn)人的索賠請(qǐng)求權(quán)，原則上應(yīng)當(dāng)歸于無效。

律師說法：被保險(xiǎn)人最基本的權(quán)利就是索賠請(qǐng)求權(quán)

《保險(xiǎn)法》第23條規(guī)定：“任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)保險(xiǎn)人履行賠償或者給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，也不得限制被保險(xiǎn)人或者受益人取得保險(xiǎn)金的權(quán)利?！?/p>

可見，在保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人最基本的權(quán)利就是索賠請(qǐng)求權(quán)。

本案中，保險(xiǎn)人在賠款收據(jù)上載明的“一次性賠償結(jié)案”的內(nèi)容不僅嚴(yán)重違反了公平原則，而且排除了被保險(xiǎn)人的再次索賠請(qǐng)求權(quán)，從法律上而言應(yīng)屬于無效約定。且本案中，投保人再次理賠的事項(xiàng)是同一次保險(xiǎn)事故的后續(xù)費(fèi)用，仍屬于保險(xiǎn)公司的承保責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付。

以上，是關(guān)于“一次性結(jié)案賠償協(xié)議是否有效？”的有關(guān)法律知識(shí)，希望這些知識(shí)對(duì)解決您遇到的法律問題能有一定的幫助。如果您擔(dān)心自己在商事仲裁事項(xiàng)中還存在上述問題，建議您咨詢專業(yè)的律師，讓律師幫助您。