案情簡介：超過訴訟時(shí)效期間主張債權(quán)

1994年，建筑公司向銀行借款2200萬余元，載明還款日期為1996年11月11日。2000年，銀行將該金融不良債權(quán)剝離至資產(chǎn)公司。此前，無證據(jù)證明銀行向建筑公司主張過債權(quán)。2005年至2006年期間，建筑公司成立以劉某為組長的資產(chǎn)清算組并代表建筑公司信訪要求清理公司財(cái)產(chǎn)、反映公司財(cái)產(chǎn)被非法變賣以及向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。2007年，投資公司受讓訴爭債權(quán)。2008年，建筑公司資產(chǎn)清算組在法院訴訟中確認(rèn)本案債權(quán)。此后，有關(guān)本案債權(quán)是否已超過訴訟時(shí)效成為雙方爭議焦點(diǎn)。期間的2009年，公安機(jī)關(guān)出具信訪答復(fù)意見稱彭某等人擅自成立建筑公司“財(cái)產(chǎn)清算小組”并私刻印章，不構(gòu)成偽造印章罪。

法院判決：法院判決保護(hù)其債權(quán)

①訴訟時(shí)效制度的基本價(jià)值不僅在于督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，更在于平衡權(quán)利人和義務(wù)人的利益關(guān)系。誠實(shí)信用原則是民商法基本原則，債務(wù)人依法、依約履行債務(wù)是誠實(shí)信用原則的根本要求。因此，在兼顧權(quán)利人和義務(wù)人雙方利益平衡的前提下，應(yīng)將保護(hù)權(quán)利人利益作為首要價(jià)值目標(biāo)。具體到本案，由于客觀存在債權(quán)形成時(shí)間已近20年、期間經(jīng)多手轉(zhuǎn)讓、貸款原始賬目大部分已銷毀、債務(wù)人已多年未正常經(jīng)營且二審拒不應(yīng)訴等特殊情況，故在訴訟時(shí)效認(rèn)定問題上，應(yīng)遵循訴訟時(shí)效制度的基本價(jià)值取向，結(jié)合本案事實(shí)和證據(jù)情況予以綜合考量。②投資公司提供的證據(jù)不能證明銀行在2年普通時(shí)效期間內(nèi)向建筑公司主張過債權(quán)。對于訴訟時(shí)效已屆滿的債權(quán)，雖不因任何事由產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的法律后果，但如存在債務(wù)人對原債務(wù)重新確認(rèn)情形的，將導(dǎo)致訴訟時(shí)效重新計(jì)算，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系仍應(yīng)受法律保護(hù)。綜合分析本案證據(jù)材料，對于建筑公司資產(chǎn)清算組于2005年至2006年期間代表建筑公司信訪要求清理公司財(cái)產(chǎn)、反映公司財(cái)產(chǎn)被非法變賣以及向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行行為，建筑公司未提交證據(jù)證實(shí)其曾提出異議；案涉公安機(jī)關(guān)2009年出具的答復(fù)意見僅是針對彭某等人擅自成立“財(cái)產(chǎn)清算小組”行為作出的認(rèn)定，并未涉及以劉某為組長的資產(chǎn)清算組的調(diào)查認(rèn)定。故在建筑公司未提交證據(jù)否認(rèn)清算組已進(jìn)行的上述行為效力的情況下，清算組于2008年法院訴訟中確認(rèn)本案債權(quán)的行為應(yīng)認(rèn)定導(dǎo)致本案債權(quán)訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。原審法院僅依前述公安機(jī)關(guān)答復(fù)意見即否認(rèn)清算組的法律地位及其行為效力，與本案查明事實(shí)不符，亦與訴訟時(shí)效制度的基本價(jià)值相悖。③投資公司受讓本案債權(quán)后一直積極主張權(quán)利，雖對訴訟時(shí)效期間屆滿后的相關(guān)事實(shí)仍從訴訟時(shí)效中斷而非債務(wù)人對原債務(wù)重新確認(rèn)的角度主張，有所不當(dāng)，但鑒于二者最終結(jié)果均系證明案涉?zhèn)鶛?quán)尚未超過訴訟時(shí)效期間，故對投資公司主張，應(yīng)予支持，判決建筑公司支付投資公司借款本金及利息。

律師說法： 法律保護(hù)誠實(shí)信用原則

訴訟時(shí)效制度的基本價(jià)值不僅在于督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，更在于平衡權(quán)利人和義務(wù)人的利益關(guān)系。誠實(shí)信用原則是民商法基本原則，債務(wù)人依法、依約履行債務(wù)是誠實(shí)信用原則的根本要求，故在兼顧權(quán)利人和義務(wù)人雙方利益平衡的前提下，應(yīng)將保護(hù)權(quán)利人利益作為首要價(jià)值目標(biāo)。債權(quán)人雖對訴訟時(shí)效期間屆滿后的相關(guān)事實(shí)仍從時(shí)效中斷而非債務(wù)人對原債務(wù)重新確認(rèn)的角度主張，但不影響法院對其債權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)。