一、理論基礎(chǔ)

    仲裁協(xié)議的獨(dú)立性理論，又稱為仲裁條款自治理論，其在法學(xué)理論上的基礎(chǔ)是仲裁協(xié)議的有效解釋原則。該理論內(nèi)容在于將一個(gè)包括仲裁協(xié)議或者仲裁條款的合同，視為由兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的合同構(gòu)成的整體，其中一個(gè)為實(shí)體性質(zhì)的合同，即約定當(dāng)事人雙方民事實(shí)體方面的權(quán)利義務(wù)等，與此相對(duì)應(yīng)的是合同實(shí)體法；另一個(gè)為程序性質(zhì)的合同，即形式上表現(xiàn)為仲裁協(xié)議或者仲裁條款，與此相對(duì)應(yīng)的是解決合同糾紛所適用的程序法。仲裁協(xié)議的獨(dú)立性理論集中到一點(diǎn)，就是合同未成立、或者成立以后未生效或者被撤銷的，不應(yīng)當(dāng)影響仲裁協(xié)議或者仲裁條款的有效性。

二、法律基礎(chǔ)

仲裁協(xié)議的獨(dú)立性不僅有理論基礎(chǔ)，而且有明確的法律依據(jù)。

（一）根據(jù)我國(guó)仲裁法第5條關(guān)于“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外”的規(guī)定，當(dāng)事人之間存在著解決爭(zhēng)議的仲裁協(xié)議，而一方當(dāng)事人又將其爭(zhēng)議提請(qǐng)人民法院通過(guò)訴訟解決的，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理。據(jù)此，一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議可以排除人民法院的司法管轄權(quán)。

（二）更能體現(xiàn)仲裁協(xié)議獨(dú)立性的是仲裁法第19條第1款的規(guī)定：“仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合同的變更、解除、終止或者無(wú)效，不影響仲裁協(xié)議的效力。”同時(shí)合同法第57條也明確規(guī)定：“合同無(wú)效，被撤銷或者終止的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款的效力。”即仲裁協(xié)議依法訂立，對(duì)當(dāng)事人雙方即具有法律效力，人民法院也要充分尊重。一方當(dāng)事人無(wú)視仲裁協(xié)議而直接向人民法院提起訴訟的，另一方當(dāng)事人有權(quán)依據(jù)該仲裁協(xié)議請(qǐng)求人民法院不予受理或者終止司法程序，將有關(guān)爭(zhēng)議交由仲裁機(jī)構(gòu)裁決。

（三）仲裁協(xié)議范圍內(nèi)的事項(xiàng)所發(fā)生的爭(zhēng)議不得以訴訟方式加以解決，國(guó)內(nèi)仲裁如此，涉外仲裁亦然。民事訴訟法第257條規(guī)定：“涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、運(yùn)輸和海事中發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人在合同中訂有仲裁條款或者事后達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議，提交中華人民共和國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)或者其他仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的，當(dāng)事人不得向人民法院起訴。當(dāng)事人在合同中沒(méi)有訂有仲裁條款或者事后沒(méi)有達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議的，可以向人民法院起訴。”

（四）同時(shí)在我國(guó)仲裁法第16條中，要求仲裁協(xié)議除了應(yīng)當(dāng)具有請(qǐng)求仲裁的意思表示和仲裁事項(xiàng)以外，還包括選定的仲裁委員會(huì)，第17條規(guī)定的3種無(wú)效情形：

1、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的；

2、無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議；

3、一方采取協(xié)迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。

都是仲裁協(xié)議自身出現(xiàn)的問(wèn)題，也從反面證明了仲裁協(xié)議的獨(dú)立性。

　　總之，即使實(shí)體合同未生效、無(wú)效、失效或者不能履行，合同中的仲裁條款的效力均不因此受影響。這一點(diǎn)是中國(guó)今后的司法實(shí)踐應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持的。 對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢相關(guān)的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問(wèn)題。