【案情】

2012年1月30日，華昌公司與盈德公司就涉案技術(shù)轉(zhuǎn)讓在江蘇省張家港市簽訂了技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，合同第十項關(guān)于解決合同糾紛的方式條款約定為：“在履行本合同的過程中發(fā)生爭議，雙方當(dāng)事人和解或調(diào)解不成，可采取仲裁或按司法程序解決。（一）雙方同意由北京市仲裁委員會仲裁。（二）雙方約定向合同簽訂地的人民法院起訴?！?013年10月22日，華昌公司向原審法院提起訴訟，盈德公司在提交答辯狀期間對本案管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為應(yīng)將爭議提交北京市仲裁委員會仲裁處理。

【裁判結(jié)果】

江蘇省高級人民法院認(rèn)為，當(dāng)事人在合同中同時約定了仲裁和訴訟兩個互相排斥的糾紛解決方式，因違反了管轄條款應(yīng)具有單一性、排他性的原則，應(yīng)認(rèn)定該約定條款整體無效。涉及該類管轄約定的案件，應(yīng)根據(jù)法定管轄原則確定管轄法院。

【律師說法】

實務(wù)中經(jīng)常遇到當(dāng)事人在合同中約定“發(fā)生爭議可向合同履行地仲裁機(jī)關(guān)申請仲裁，也可以直接向人民法院起訴”這樣的爭議條款，一旦發(fā)生糾紛就不知道怎么辦了。這種既約定仲裁又約定訴訟的爭議條款一般認(rèn)定無效，一旦發(fā)生糾紛，通常情況下是由有管轄權(quán)的人民法院解決，但有例外。

特殊情況下，仲裁協(xié)議無效，但不排除被仲裁機(jī)構(gòu)受理且仲裁?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第7條規(guī)定：“當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外?！薄吨俨梅ā返?0條第2款規(guī)定“當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出?！币簿褪钦f，雙方約定的仲裁條款無效，一方當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)也受理了，另一方當(dāng)事人未提出異議或提出異議的時間是未在仲裁庭首次開庭前提出，就視為另一方當(dāng)事人同意仲裁庭受理且仲裁。

發(fā)生糾紛選擇管轄很重要。我國是成文法國家，對現(xiàn)行法律規(guī)定的理解適用和相同法律事實的認(rèn)定，不同的法院和審判人員難免會存在偏差，不同的仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁人員，適用的仲裁規(guī)則也不同。在目前法治環(huán)境下，選擇不同的管轄，可能直接影響著案件最終結(jié)果。