案情簡(jiǎn)介：網(wǎng)絡(luò)購物發(fā)生糾紛

2010年，機(jī)械公司以899元在京東商城購買移動(dòng)硬盤，發(fā)票開具方為貿(mào)易公司。2011年，機(jī)械公司以硬盤質(zhì)量問題為由返修未果，訴請(qǐng)退貨，并由京東公司、貿(mào)易公司連帶返還貨款及交通費(fèi)、律師費(fèi)。

法院判決：京東公司、貿(mào)易公司系以不同分工共同完成與機(jī)械公司之間的交易行為，二者均為合同相對(duì)方，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

律師說法：京東公司、貿(mào)易公司承擔(dān)連帶責(zé)任

1.民事行為須遵循誠實(shí)信用原則，民事行為亦須規(guī)范地予以實(shí)施，民事權(quán)利更須依法行使。本案中，“京東商城”網(wǎng)站系由京東公司經(jīng)營，在京東公司未披露其他網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者情況下，機(jī)械公司作為消費(fèi)者在該網(wǎng)站上購物，系與京東公司以數(shù)據(jù)電文形式訂立合同，該合同中當(dāng)事人、標(biāo)的、數(shù)量等主要內(nèi)容明確，成立并生效。雖然訂立合同時(shí)機(jī)械公司并不知曉貿(mào)易公司為合同實(shí)際履行人，但其后機(jī)械公司接受貿(mào)易公司送貨、開具發(fā)票等合同實(shí)際履行行為，并未提出異議并付清貨款，故京東公司、貿(mào)易公司系以不同分工共同完成與機(jī)械公司之間的交易行為，二者均為合同相對(duì)方，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

2.涉案硬盤在保修期內(nèi)出現(xiàn)故障，京東公司無正當(dāng)理由拒絕維修，顯屬違約。且在訴訟中，合同當(dāng)事人雙方一致確認(rèn)該硬盤無法使用。京東公司、貿(mào)易公司未能證明硬盤故障系因機(jī)械公司使用不當(dāng)造成，故硬盤故障之發(fā)生應(yīng)歸因于硬盤自身質(zhì)量問題。由于雙方各負(fù)貨款、硬盤返還之義務(wù)，雙方應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行保密義務(wù)。涉案硬盤存有機(jī)械公司經(jīng)營數(shù)據(jù)，京東公司雖不承擔(dān)清除硬盤數(shù)據(jù)或支付第三方清除費(fèi)用之責(zé)，但在取回硬盤后不得泄露機(jī)械公司經(jīng)營數(shù)據(jù)等商業(yè)秘密、信息。